Справа №295/1901/26
2/295/2372/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., вирішуючи клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 24.03.2026 сторонам надано строк для примирення та зупинено провадження у справі.
07.07.2026 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки позивач і надалі наполягає на розірванні шлюбу, із сторони відповідача з 24.03.2026 і по дату написання цього клопотання (а це вже більше трьох місяців) не вживалося жодних дій, котрі могли хоча б свідчити про бажання примиритись та зберегти сімейні стосунки. Позивачка не заперечує факту здійснення регулярних переказів на утримання спільного сина сторін, однак повністю заперечує, що спілкування з відповідачем відбувається з особистих питань саме як з дружиною. Позивач ніяким чином не перешкоджає батьку спілкуватися із сином, намагається робити все від неї залежне, аби ОСОБА_3 не відчував відсутність батька у його житті, а тому намагається підтримувати нормальні стосунки з відповідачем, однак останні вже не носять характеру сімейних. Позиція позивачки не змінилася, вона не бажає і надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, адже, на її тверде переконання, їх сім`я припинила своє існування, вона має інші плани на життя, в тому числі і особисте.
Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд ураховує таке.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.
Слід зазначити, що з моменту зупинення провадження у справі до подання клопотання про поновлення провадження пройшло більше трьох місяців, однак, під час розгляду даного клопотання суд позбавлений можливості дослідити обставини зазначені у клопотанні про поновлення провадження у справі та надати їм відповідну оцінку. Тому, суд вважає, що доводи представника позивача фактично зводяться до необхідності перегляду висновку суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.
Разом з тим, у разі незгоди з ухвалою про зупинення провадження у справі сторони, з огляду на положення п.14 ч. 1ст. 353 ЦПК України, наділені правом оскаржити таке судове рішення окремо від рішення суду в апеляційному порядку. Проте, таким правом сторона позивача у передбачений законом строк не скористалася.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Зосименко