Справа №295/3055/26
2/295/2723/26
УХВАЛА
про витребування доказів
06.07.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір, укладений 13.10.2017 між нею та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №22458.
Відповідно до ухвали суду від 09.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження; задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону України ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Російської Федерації, номер та серія: НОМЕР_1 , виданий 26.01.2015 Відділом УФМС Росії в Калінінградській області Ленінградського району міста Калінінград, РНОКПП: НОМЕР_2 , зазначити напрямки подорожей в обидві сторони кордону.
17.03.2026 на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2026 про витребування доказів з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь про неможливість однозначної ідентифікації особи, оскільки відповідач є громадянкою російської федерації, особисті відомості щодо ОСОБА_2 повинні бути викладені латинськими літерами (а. с. 34).
06.07.2026 від представника позивача - адвоката Колупаєва В.В. надійшло клопотання (а. с. 48), в якому він просить повторно витребувати з Державної прикордонної служби України відомості стосовно перетину державного кордону України ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказати її анкетні дані латинськими літерами відповідно до відомостей закордонного паспорта, копію якого долучив до клопотання.
Крім того, адвокат Колупаєв В.В. просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Ніни Василівни належним чином завірену копію спадкового договору, укладеного 13.10.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 13.10.2017 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 22458, оскільки екземпляр вказаного спадкового договору, який знаходиться у позивачки, прийшов у непридатність у зв`язку з неналежним зберіганням.
У підготовче судове засіданні позивач та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 44).
Відповідачка у підготовче судове засідання 06.07.2026 також не з`явилась з невідомих суду причин, поштове повідомлення про виклик повернулось на адресу суду неврученим з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 46-47).
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування доказів та визначає строк для їх подання, вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу приписів ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати адвокат Колупаєв В.В. стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про витребування доказів задоволити.
Витребувати:
- з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин кордону України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Російської Федерації, номер та серія: НОМЕР_1 , виданий 26.01.2015 Відділом УФМС Росії в Калінінградській області Ленінградського району міста Калінінград, РНОКПП: НОМЕР_2 , починаючи з 01.01.2018 року по час виконання ухвали, зазначити напрямки подорожей в обидві сторони кордону;
- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Ніни Василівни (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 27-А) належним чином завірену копію спадкового договору, укладеного 13.10.2017 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 22458.
Встановити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Прімі Н.В. строк для подання суду доказів до 01.10.2026.
Роз`яснити, що невиконання судового рішення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, судом на підставі ст.ст. 144, 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та/або тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала оформлена у вигляді окремого процесуального документа відповідно до положень ч. 5 ст. 259 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Стрілецька