справа 273/251/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками якої судом 20 травня 2026 року ухвалено заочне рішення.
08 червня 2026 року відповідачкою ОСОБА_1 до суду скерована заява про перегляд зазначеного судового рішення. У обґрунтування заявленого відповідачка вказала, що спірна заборгованість, яку позивач просить стягнути із відповідачки за наслідками розгляду цієї справи, є необґрунтованою та не доведеною належними і допустимими доказами. Стосовно неподання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 звернула увагу суду на те, що вона не була належним чином повідомленою про існування цього спору, оскільки жодної судової кореспонденції із цього приводу вона не отримувала, а тому не змогла скористатися своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, у прохальній частині заяви ОСОБА_1 клопотала у разі своєї неявки про відкладення судового розгляду справи.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2. ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України).
Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України).
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 288 ЦПК України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов наступних висновків.
Щодо питання відкладення судового розгляду справи суд вказує на те, що ОСОБА_1 не повідомила поважні причини своєї неявки у це судове засідання, а отже у суду відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи.
Разом із тим, стосовно питання скасування заочного рішення в цій справі, то на переконання суду, відповідачка не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які остання посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відтак, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд вбачає наявність підстав для скасування заочного рішення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи відмовити.
Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області у цій цивільній справі від 20 травня 2026 року.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Надати сторонам можливість виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 02 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Віктор Мокрецький