Ухвала № 138049458 у справі № 460/7766/26 від 08.07.2026

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

08 липня 2026 року м. Рівне №460/7766/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - Позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі іменується - Відповідач 1) Військової частини НОМЕР_1 (далі іменується - Відповідач 2), в якому Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1352 від 20 квітня 2026 року в частині призову на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині, що стосується зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на відповідну посаду;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби.

Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

06 липня 2026 року Позивач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому зазначив, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.06.2026 № 183 солдата ОСОБА_2 слід вважати таким, що вибув для подальшого проходження служби до Військової частини НОМЕР_2 . 27.06.2026 його виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, а з продовольчого забезпечення Інженерного містечка з 28 червня 2026 року, видано продовольчий, речовий, грошовий атестати. Згідно Довідки від 28.06.2026 № 4301, солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 . Таким чином, Військова частина НОМЕР_1 не наділена повноваженнями щодо виключення зі списків військової частини та його звільнення, натомість такі повноваження перейшли до Військової частини НОМЕР_2 . Разом з тим сторона Позивача не знала та не могла знати про таке зарахування ОСОБА_2 до особового складу В/ч НОМЕР_2 на момент подання позову.

За приписами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного Відповідача 2 у справі №460/7766/26 на належного - Військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розгляд адміністративної справи №460/7766/26 - почати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська