Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зміну способу і порядку виконання судового рішення
08 липня 2026 р. Справа № 200/4492/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду 25.06.2026 від представника позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 200/4492/22, стягнувши з Головного управління ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 31.03.2023 в розмірі 204 149,38 гривень.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 прийнято заяву до розгляду. Судове засідання призначено на 08.07.2026 об 11:00.
Учасники справи в судове засідання, призначене на 08.07.2026 об 11:00 год, не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у відповідності до вимог процесуального законодавства.
Відповідач подав до суду відзив, згідно якого зазначив, що ГУ ПФУ в Донецькій області в межах наданої чинним законодавством компетенції вжито усіх можливих заходів для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 200/4492/22. Зокрема, в березні 2023 року здійснено перерахунок пенсії позивача в розмірі 13 344,28 грн (розмір пенсії до перерахунку складав 8152,09 грн) з урахуванням довідки від 14.07.2021 № 33/25-1820 з 01.12.2019. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно з рішенням суду з урахуванням виплачених сум за період з 01.12.2019 по 31.03.2023 склала 204 149,38 грн. Упродовж 2025-2026 років відповідно до Порядку № 821 Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень за рішенням суду в загальній сумі 1098,05 грн: жовтень 2025 - 187,35 грн, листопад 2025 - 187,35 грн, грудень 2025 - 187,35 грн, лютий 2026 - 103,00 грн, березень 2026 - 101,00 грн, квітень 2026 - 100,00 грн, травень 2026 - 100,00 грн, червень 2026 - 132,00 грн. Станом на 03.07.2026 залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить 203 051,33 грн. Заборгованість з доплати до пенсії за рішенням суду за період з 01.12.2019 по 31.03.2023 в розмірі 203051,33 грн обліковується в Головному управлінні та буде виплачуватися відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заявником заяву, суд встановив таке.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №200/4492/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16 серпня 2021 року № 208 «Про відмову в перерахунку пенсії».
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21 вересня 2022 року № 33361 «Про відмову в перерахунку пенсії».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 14 липня 2021 року № 33/25-1820 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 23.02.2023.
Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №N/A33361 позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення суду нараховано різницю в пенсії в розмірі 204 149,38 грн.
Утім, із наданих відповідачем пояснень та доданих документів судом установлено, що впродовж 2025-2026 років відповідно до Порядку № 821 відповідачем проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень за рішенням суду в загальній сумі 1098,05 грн: жовтень 2025 - 187,35 грн, листопад 2025 - 187,35 грн, грудень 2025 - 187,35 грн, лютий 2026 - 103,00 грн, березень 2026 - 101,00 грн, квітень 2026 - 100,00 грн, травень 2026 - 100,00 грн, червень 2026 - 132,00 грн. Станом на 03.07.2026 залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить 203 051,33 грн.
Тобто, зважаючи на викладені обставини, розмір невиплаченої позивачу пенсії на виконання рішення суду від 31.10.2022 у справі № 200/4492/22 наразі складає 203 051,33 грн.
Відомостей щодо виплати позивачу зазначеної суми матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Як було встановлено судом, розмір невиплаченої позивачу пенсії на виконання рішення суду від 31.10.2022 у справі № 200/4492/22 наразі складає 203 051,33 грн.
Отже, відповідачем не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, щодо виплати перерахованих пенсійних виплат у повному обсязі, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Положеннями ч.ч.2 та 3 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України (обов`язковість судових рішень).
Згідно зі ст. 2 Закону України від 05.06.2012 року №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація.
Відповідно до ч.1 ст. 7 вказаного Закону виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.
Так, положеннями Закону України "Про виконавче провадження" визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно із до ч.3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Разом з тим, суд звертає увагу, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).
Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення від 15.10.2009 у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", п. 64).
Також, засіб юридичного захисту має бути "ефективним" в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення від 18.12.1996 року у справі "Аксой проти Туреччини" (Aksoy v. Turkey), п. 95).
Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність змінити спосіб та порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 200/4492/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 203 051,33 грн (двісті три тисячі п`ятдесят одна гривня 33 копійки).
Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 371, 378 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 200/4492/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми в розмірі 203 051,33 грн (двісті три тисячі п`ятдесят одна гривня 33 копійки).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 08 липня 2026 року.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ