Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
08 липня 2026 р. Справа № 520/17886/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиправлення недостовірних відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та мобільному застосунку «Резерв+», а саме відомостей про перебування позивача на військовому обліку як військовозобов`язаного;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення, неналежного внесення або ненаправлення для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі довідки ВЛК №228 від 30.08.2022 та запису у військовому квитку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 у межах наданих повноважень виправити та актуалізувати відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, системі військового обліку ТЦК та СП та мобільному застосунку «Резерв+», шляхом внесення відомостей про його виключення з військового обліку з 30.08.2022 на підставі довідки ВЛК №228 від 30.08.2022 та пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції, чинній на момент виключення;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 скасувати, вилучити або виправити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, системі ТЦК та СП та мобільному застосунку «Резерв+» відомості про перебування ОСОБА_1 на обліку як військовозобов`язаного, якщо такі відомості суперечать довідці ВЛК №228 від 30.08.2022, довідці №21413887 від 02.09.2022 та військовому квитку позивача;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 у межах наданих повноважень внести, підтвердити або направити до належного органу ведення Реєстру відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі довідки ВЛК №228 від 30.08.2022 та виключений з військового обліку 30.08.2022.
Ухвалою суду від 01.07.2026 позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невиконанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представником позивача, у встановлений судом строк, усунуто вказані в ухвалі недоліки, долучено квитанцію про сплату судового збору.
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст. Кодексу адміністративного судочинства КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, представником позивача надано клопотання про витребування у відповідачів доказів.
Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.
Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.
Крім того, суд зауважує, що представником позивача через канцелярію суду 08.07.2026 долучено докази, зокрема, копію довідки ВЛК №228 від 30.08.2022, копію довідки №21413887 від 02.09.2022.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно відмовити.
Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Шляхова