Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3868/26
Провадження № 2/357/4400/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кошель Б. І.
при секретарі Кардаш О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 головуючим по справі визначено суддю Кошель Б.І. та матеріали передані для розгляду.
Ухвалою судді від 24.03.2026 вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом 11.06.2026 за вх. №37919 отримано заяву, в якій позивач просила розгляд справи проводити у її відсутності, залишити позовну заяву в частині стягнення аліментів без розгляду.
Суд визнав можливим розглянути заяву про залишення позову в частині без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви в частині без розгляду.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд визнав можливим, розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів по суті, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку подано заяву про залишення позовної заяви в частині без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів залишити без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя Б. І. Кошель