Провадження № 4-с/359/31/2026
Справа № 359/6143/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Кулакевич В.О.,
за участі заявника (боржника) - ОСОБА_1 ,
представника стягувача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни, стягувач : ОСОБА_3 -
встановив:
09.04.2026 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга, в якій ОСОБА_1 просив:
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вишневого ДВС у Бучанському районі Київської області КМ №УМЮУ ОСОБА_4 щодо складання рахунку заборгованості аліментів 23.03.2026 у виконавчому провадженні №55437459;
- визнати незаконним та скасувати розрахунок зі сплати аліментів на 23.03.2026;
- скасувати постанову про накладання штрафу, арешт майна та розшук майна як такі, які винесені на підставі недостовірного розрахунку;
- зобов`язати державного виконавця провести перерахунок заборгованості з урахуванням фактично отриманих доходів та сплачених сум аліментів.
Ухвалою від 10.04.2026 скаргу призначено до судового розгляду на 08.07.2026 (а. с. 79).
01.07.2026 в системі «Електронний суд» представником заявника подано заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що 26.06.2026 постановою старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Лисюк О.В. виправлено помилки у процесуальному документі «накладення штрафу за наявності заборгованості зі сплати аліментів» та змінено розмір штрафу та заборгованості.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав подану заяву про залишення скарги без розгляду, наслідки постановлення відповідної ухвали суду йому зрозумілі.
Представник стягувача ОСОБА_3 - адвокат Скляр К.А. не заперечував щодо постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду відповідно до поданої заяви.
Державний виконавець Лисюк О.В. на розгляд скарги не з`явилася, повідомлена належним чином. Заяв та клопотань не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до статті 451 ЦПК України передбачено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу.
За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що ЦПК України не містить спеціальної норми щодо залишення без розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця за заявою скаржника, суд застосовує за аналогією закону положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Оскільки заявник до початку розгляду скарги по суті подав заяву про залишення її без розгляду, підстав для подальшого розгляду скарги суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257,259-261, 353, 354, 450-452 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни, стягувач : ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня підписання ухвали.
Суддя: І.В.Муранова-Лесів