"08" липня 2026 р. Справа № 363/341/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
08 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді Олійник С.В.,
за участі секретаря Захарової Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області клопотання прокурора про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах Національної служби здоров`я України, третя особа на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна дитяча лікарня" до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,
встановив:
21 січня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в якому просить стягнути з нього витрати, понесені Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України у розмірі 23 615,83 грн.
09 лютого 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
09 квітня 2026 року у справі здійснено протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження Вишгородського районного суду Київської області від 09.04.2026 року №2 у зв`язку зі поданням суддею Шубочкіною Т.В. заяви про відставку.
07 травня 2026 року ухвалою суду цивільну справу прийнято до провадження судді Олійник С.В. та призначено розгляд справи.
Прокурор в судовому засідання вважав можливим закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав квитанцію про сплату боргу у повному обсязі.
Представник третьої особи - Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна дитяча лікарня" в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
За таких обставин, що відповідачем повністю відшкодовано витрати у розмірі 23 616 грн, суд вважає, що настали обставини, при яких між сторонами цієї справи не залишилося неврегульованих питань з приводу заборгованості відповідача, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Вивчивши матеріали заяви суд вважає, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
Закрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах Національної служби здоров`я України, третя особа на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна дитяча лікарня" до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Олійник