"07" липня 2026 р. Справа № 363/3736/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав,
встановив:
16 червня 2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява, яку було передано судді для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
23 червня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі частини першої статті 185 ЦПК України у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
Зазначеною ухвалою позивачу було роз`яснено необхідність подати належним чином засвідчені та якісні копії документів, що посвідчують особу позивача та підтверджують його місце проживання; надати копію свідоцтва про народження дитини; уточнити позовні вимоги із чітким визначенням способу судового захисту, який позивач просить застосувати; уточнити обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, із зазначенням підстав звернення до суду та характеру спірних правовідносин; зазначити та надати докази на підтвердження викладених обставин відповідно до вимог статті 177 ЦПК України; подати всі документи, зазначені у переліку додатків до позовної заяви; повідомити суд про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2026 року про залишення позовної заяви без руху було направлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки про доставку електронного документа «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 23 червня 2026 року у справі № 363/3736/26, зазначений документ було доставлено ОСОБА_2 24 червня 2026 року о 11 год. 34 хв. 57 сек.
Згідно з частиною сьомою статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, у яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. При цьому така особа не позбавляється права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Крім того, суд зазначає, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2026 року оприлюднена та перебуває у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у строки, встановлені законом або судом.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Учасник судового процесу зобов`язаний із розумним інтервалом часу самостійно цікавитися станом відомого йому судового провадження, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Суд також враховує, що ухвала про залишення позовної заяви без руху є чинною, не скасована та підлягала виконанню позивачем у встановлений судом строк.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово зазначав, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати певним процесуальним обмеженням, оскільки за своєю природою потребує регулювання державою. Такі обмеження є сумісними зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за умови, що вони переслідують легітимну мету та не порушують саму сутність права на доступ до суду.
Залишення позовної заяви без руху та її подальше повернення у разі неусунення недоліків є передбаченими законом процесуальними наслідками недотримання вимог щодо форми та змісту позовної заяви і не позбавляє особу права повторно звернутися до суду з позовом після усунення відповідних недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Разом з тим, 01 липня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Фалесом В.В. подано до суду заяву щодо необізнаності позивача ОСОБА_1 про існування зазначеної позовної заяви та факт її подання до суду в її інтересах.
Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, усунуто не було, а також беручи до уваги заяву представника позивача про необізнаність ОСОБА_1 щодо подання відповідної позовної заяви, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви як такої, що вважається неподаною.
Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без виклику учасників справи з дня отримання її копії.
Суддя С.В. Олійник