Справа №: 398/6063/25
провадження №: 2-о/398/198/26
УХВАЛА
Іменем України
"07" липня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Подоляк Я.М.,
присяжних: Туренка М.М. та Федченко І.В.
при секретарі судового засідання Суржик І.С.,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Горбунова Р.В.,
представника органу опіки та піклування - Лінкевича К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, про заміну опікуна над недієздатною особою,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2026 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про заміну опікуна над недієздатною особою, відповідно до якої заявники просять суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_3 опікуном останнього.
Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_2 , а заявник ОСОБА_3 рідним дядьком останнього. Вони всі разом проживають за однією адресою. Заявник ОСОБА_1 здійснювала догляд за онуком з самого його народження та була призначена його опікуном, оскільки його мати була позбавлена батьківських прав. ОСОБА_2 практично прикутий до ліжка, фактично не може пересуватись, окрім як в інвалідному візку та за допомогою сторонніх осіб, він повністю позбавлений здатності до самообслуговування, є критично залежним від сторонньої допомоги та догляду. На даний час заявник ОСОБА_1 у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна свого онука, згідно консультативного висновку спеціаліста від 30.03.2026 року форма 025/о їй рекомендовано за станом здоров`я уникати переохолодження, фізичних навантажень, різких рухів та підняття важкого, а психоемоційний стан недієздатного ОСОБА_2 вимагає значних зусиль та фізичних навантажень, окрім того він потребує постійного лікування, необхідного для його пересування, а це постійні поїздки.
Заявники зазначили, що вони дійшли згоди про те, що саме заявник ОСОБА_3 візьме на себе обов`язки опікуна свого племінника, він має таку можливість та бажання, про що до органу опіки та піклування надав відповідну заяву. У разі необхідності ОСОБА_3 зможе відвести племінника на обстеження чи лікування. Медичних протипоказань до виконання обов`язків опікуна недієздатної особи у ОСОБА_3 не виявлено. Крім того, саме ОСОБА_3 допомагає ОСОБА_1 у питаннях фізичного догляду за ОСОБА_2 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та просить їх задовольнити. зазначила, що вона через стан свого здоров`я не може приділяти належної уваги своєму онукові, тому просить звільнити її від повноважень опікуна останнього, та призначити його опікуном її сина ОСОБА_3 , який має і можливість і бажання взяти на себе цей обов`язок.
Представник заінтересованої особи Мосєйчука І.В. у судовому засіданні проти вимог заявників не заперечував.
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення вимог заявників також не заперечував, зазначив, що їх задоволення буде в інтересах недієздатної особи.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні 01.07.2026 року заявлені вимоги підтримав, в подальшому у зв`язку з постійним доглядом за недієздатним ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 04.07.2026 року №0[телефон приховано], відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 04.07.2026 року №0[телефон приховано], матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 . Відомості про батька - ОСОБА_7 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 02.08.2007 року №708, над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено опіку у зв`язку з тим, що він залишився без батьківського піклування (акт про дитину покинуту в пологовому будинку від 15.06.2007 року), та призначено ОСОБА_1 його опікуном.
Згідно з копією рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 10.09.2009 року №594 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з тим, що відомості про батьків записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України за заявою медпрацівника (акт про дитину, покинуту в пологовому будинку від 15.06.2007 року народження).
Згідно з копією рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 06.05.2021 року №367 внесено зміни до п.1 рішення виконавчого комітету міської ради від 02.08.2007 №708 у в`язку зі зміною місця проживання та викладено в такій редакції "Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити над ним опікуна гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що малолітній залишився без батьківського піклуваня (акт про дитину, покинуту в пологовому будинку від 15.06.2007 року народження).
Відповідно до копії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.
Згідно з копією витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, номер витягу 94/25/841/В, дата прийняття рішення 01.08.2025, номер рішення 94/25/841/Р, з огляду на наявність у ОСОБА_2 обмеження повсякденного функціонування серйозного/значного ступеню, йому встановлено І групу інвалідності, підгрупу А, з дитинства, безтерміново. За тяжкістю стану він має потребу у постійному сторонньому догляді та в забезпеченні медичними виробами та ДЗР.
Відповідно до заявлених вимог ОСОБА_1 просить звільнити її від обов`язків опікуна у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я.
Так, згідно висновку комп`ютерної томографії, дата обстеження 14.08.2024 року, у ОСОБА_1 виявлено остеохондроз поперекового відділу хребта; кила диску L5-S1; спондилоартроз; S-подібний сколіоз І ступеня; дисковертебральний артроз на рівні L5-S1.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 30.03.2026 року форма 025/о ОСОБА_1 встановлено діагноз: ураження попереково-крижового сплетіння, радикулопатія, поперековий відділ хребта, патологія МХД L4-L5 L5-S1, стійкий помірно виражений синдром, та рекомендовано за станом здоров`я уникати переохолодження, фізичних навантажень, різких рухів та підняття важкого.
Згідно відомостей про склад осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою з 05.02.2019 року зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - власник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його мати, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- його племінник.
Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його матір`ю є ОСОБА_1 .
Згідно з копією витягу з протоколу №5 засідання Ради опіки та піклування від 28.04.2026 року, на якому було розглянуто заяву ОСОБА_3 про направлення до суду заяви про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , за наслідками розгляду було вирішено заяву ОСОБА_3 задовольнити та направити до суду заяву про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом виконання всіх дій, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.
Відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Згідно з заявою ради опіки та піклування при Виконавчому комітеті Олександрійської міської ради від 01.07.2026 року №224/9/17/3, просять призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 з правом виконання всіх дій, передбачених чинним законодавством.
Оцінюючи у сукупності надані докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного ОСОБА_2 , а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, про заміну опікуна над недієздатною особою, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу суду після набрання нею законної сили надіслати органу опіки та піклування.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 08.07.2026.
Суддя Подоляк Я.М.
Присяжні: Туренко М.М.
Федченко І.В.