ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/3354/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Позаштатної ВЛК «Чернігівської міської лікарні №3» ЧМР при ЧОМЦ, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди,
У С Т А Н О В И ЛА:
25.03.2026 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований у суді 26.03.2026), у якому просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незаконного затримання його 25.01.2026 в м.Чернігові та примусового доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного утримання його в Чернігівському обласному мобілізаційному центрі в АДРЕСА_1 з 25.01.2026 по 04.02.2026 та незабезпечення йому своєчасної та належної медичної допомоги під час перебування під контролем держави;
визнати протиправними дії та бездіяльність Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції щодо незаконного затримання його 25.01.2026 в м.Чернігові;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невжиття заходів реагування на повідомлення про незаконне утримання його в обласному центрі мобілізації в м.Чернігові з 25.01.2026 по 04.02.2026 та незабезпечення йому своєчасної та належної медичної допомоги під час перебування під контролем держави;
стягнути солідарно з відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області моральну шкоду у розмірі 1200000 (один мільйон двісті тисяч) гривень;
визнати протиправною процедуру проходження військово-лікарської комісії 26.01.2026, визнати протиправним висновок Позаштатної ВЛК «Чернігівської міської лікарні №3» ЧМР при ЧОМЦ від 26.01.2026 № 2026-0126-1640-2083-0 щодо нього та скасувати;
визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №205 від 01.02.2026 в частині призиву його на військову службу під час мобілізації;
визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2026 № 33 про зарахування до списків частини та на всі види забезпечення і призначення на посаду рядового ОСОБА_1 робітника підсобного 1 інженерного відділення 3 інженерного взводу 2 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-169647А;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , ВОС-169647А виключити його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 16.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Вказану ухвалу суду було отримано ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 16.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
03.07.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду подано клопотання про надання додаткового строку на подання відзиву. В обґрунтування поважності причин поновлення строку зазначено, що враховуючи безпекову ситуацію (постійні тривалі сигнали «Повітряна тривога», «Підвищена небезпека» та постійну наявність та території міста Чернігова безпілотних літальних апаратів ворога та постійну роботу протиповітряної оборони), відсутність електроенергії значну кількість часу, обсяг заявлених позовних вимог що потребує аналізу значної кількості документів, нормативно-правових актів, великим навантаженням інших судових справ, постійного розосередження особового складу, погодними умовами та необхідністю збору всіх доказів по справі що обумовлено тривалим розглядом справи забезпечити подачу у встановлений строк відзиву на позовну заяву є неможливим.
Розглянувши вказану заяву по суті, суд зазначає таке.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (частина третя статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд враховує, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Натомість суду не було подано доказів, які б підтверджували реальну відсутність можливості підготувати відповідні відзиви на позовну заяву в межах цієї справи.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на невчинення процесуальної дії (неподання відзиву на позовну заяву), стосовно якої пропущено строк, установлений в ухвалі про відкриття провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотань представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И ЛА:
У задоволенні клопотання представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Позаштатної ВЛК «Чернігівської міської лікарні №3» ЧМР при ЧОМЦ, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди - відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марія ДУБІНА