Судові рішення

Ухвала № 138055737 у справі № 754/3636/26 від 07.07.2026

Ухвала від 07.07.2026 у цивільній справі № 754/3636/26 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Саліхов Віталій Валерійович.

Справа№ 754/3636/26
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСаліхов Віталій Валерійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення07.07.2026
Надійшло до реєстру09.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138055737

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/3636/26

Головуючий у першій інстанції - Коваленко І.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13017/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями першої інстанції, 04 червня 2026 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

08 червня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з Деснянського районного суду міста Києва.

30 червня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 липня 2026 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання до Київського апеляційного суду тексту апеляційної скарги в новій редакції та зазначенням всіх учасників справи разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачамз урахуванням ст. 43 ЦПК України шляхом направлення до системи Електронного суду або у паперовій формі листом з описом вкладення та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 800 грн.

06 липня 2026 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами надсилання електронного примірника даної заяви відповідачам Державній казначейській службі України та Департаменту патрульної поліції у електронній формі.

Проте апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не оплачено її судовим збором та не подано апеляційної скарги з зазначенням усіх сторін по справі.

Окрім іншого в вищевказаній заяві ОСОБА_1 послався на те, що відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на підтвердження вказаного до апеляційної скарги долучено копію посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 від 23 вересня 2023 року.

Однак апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Апеляційний суд звертає увагу, що п.13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав.

Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Тому, оскільки позовні вимоги не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті на загальних підставах.

Апелянт на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не надав до суду текст апеляційної скарги в новій редакції з зазначенням всіх учасників справи разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачам з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, шляхом направлення до системи Електронного суду або у паперовій формі листом з описом вкладення та не оплатив її судовим збором.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1500 грн., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 800 грн. (1500 грн. ? 150 % ? 0,8).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 1 800 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Квитанцію (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено учасників справи, а саме: відповідачів Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби та їх місцезнаходження.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.07.2026 Ухвала № 138622531 Київський апеляційний суд
02.07.2026 Ухвала № 137932445 Київський апеляційний суд
02.06.2026 Рішення № 137051025 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
31.03.2026 Ухвала № 135347170 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
16.03.2026 Ухвала № 134856977 без тексту Деснянський районний суд міста Києва