Справа № 638/10397/25
Провадження № 2/638/1573/26
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2026 року м. Харків
Шевченківського районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року витребувано у ФОП ОСОБА_3 (сертифікат оціночної діяльності № 672/21 від 09.09.2021) адреса: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 орігінальні цифрові фотографії автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 для проведення судово-товарознавчої експертизи.
30.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання, в якому остання просила приєднати до матеріалів справи № 638/10397/25 відповідь ФОП ОСОБА_3 надано від 30 січня 2026 року на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року у справі № 638/10397/25 та архівний файл з оригіналами цифрових фотознімків з технічного огляду пошкодженого автомобілю Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 в електронному вигляді.
07.07.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просить: Долучити до матеріалів провадження копію матеріалів про адміністративне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2024 справа № 638/742/25; Призначити судово-товарознавчу експертизу за спеціальністю 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу" для встановлення матеріального збитку власнику автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП з урахуванням протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2024. Також на вирішення експертів прошу поставити питання: чи можливо було відновити складові частини автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до технічних вимог? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на 15.12.2024? чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?; Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання обґрунтоване незгодою з сумою, зазначеною у висновку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № ЕР-03/01-25 від 07.01.2025, відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 543125,19 грн. На думку відповідача сума завищена у декілька разів.
Відповідач у підготовчому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Позивач в підготовчому засіданні не заперечував роти задоволення клопотання.
Враховуючи неявку у підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Із урахуванням встановлених у справі обставин, незгодою відповідача із сумою матеріального збитку, зазначеному у висновку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № ЕР-03/01-25 від 07.01.2025, наданого позивачем, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
З огляду на наведене, враховуючи предмет та підстави позову, зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та призначення у справі судово-товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», проведення якої слід доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Витрати по її проведенню покласти на відповідача - ОСОБА_2 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи
Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.
Призначити у справі судово-товарознавчу експертизу за спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» для встановлення матеріального збитку власнику автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 , проведення якої слід доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1) чи можливо було відновити складові частини автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до технічних вимог?
2) якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на 15.12.2024?
3) чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Надати експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, матеріали цивільної справи № 638/10397/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.
Проведення судової автотоварознавчої експертизи здійснити за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертом.
Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .
Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття судового рішення у справі, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи № 638/10397/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Шевченківського районного суду м. Харкова, а копію висновку направити сторонам.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.
Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова
Суддя В.А.Смирнов