У Х В А Л А
08 липня 2026 року м. Київ
Справа №759/27786/25
Апеляційне провадження №22-ц/824/12398/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Ключника А.С. 21 квітня 2026 року в м. Київ,
у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2026 року позов КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»: заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 16 063 грн 46 коп; інфляційну складову боргу у розмірі 2 714 грн 72 коп, три відсотки річних у розмірі 763 грн 12 коп; заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 284 грн 63 коп; інфляційну складову боргу у розмірі 48 грн 10 коп, три відсотки річних у розмірі 13 грн 52 коп; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 8 554 грн 73 коп; інфляційну складову боргу у розмірі 1 445 грн 75 коп, три відсотки річних у розмірі 406 грн 41 коп; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн; інфляційну складову боргу у розмірі 0,00 грн, три відсотки річних у розмірі 0,00 грн; заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 37 102 грн 45 коп; інфляційну складову боргу у розмірі 4 438 грн 14 коп, три відсотки річних у розмірі 1 287 грн 29 коп, пеня у розмірі 1 566 грн 20 коп; заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 15 121 грн 09 коп; інфляційну складову боргу у розмірі 1 894 грн 37 коп, три відсотки річних у розмірі 538 грн 66 коп, пеня у розмірі 655 грн 37 коп; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 550 грн 54 коп; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 326 грн 39 коп; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 0,00 грн; заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн. Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» витрати по оплаті судового збору по 1514 грн з кожного.
Непогодився з указаним рішенням ОСОБА_1 , його представником - адвокатом Бурею О.Г. 22 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Матеріали справи №759/27786/25 надійшли до Київського апеляційного суду 11 червня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
02 липня 2026 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 24 червня 2026 року скаржник надав квитанцію про сплату судового збору від 02 липня 2026 року на суму 3 633 грн 60 коп.
Крім того, в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що з оскаржуваним рішенням скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 квітня 2026 року після забезпечення надання загального доступу. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Ключника А.С. 21 квітня 2026 року в м. Київ, у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: