справа № 361/5383/26
головуючий у суді І інстанції Ведмідь Н.В.
провадження № 22-ц/824/12366/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
08 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Забальського Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2026 року
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калитянська селищна рада Броварського району Київської області, приватний нотаріус КМНО Кобалія Інна Василівна, ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2026 року відмовлено у відкриті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат Забальський Ю.П. в інтересах ОСОБА_1 , з використанням підсистеми «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги адвокат Забальському Ю.П., з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК України).
За змістом частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Згідно частини 2 статті 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога;
12.3. Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально
(із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням;12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці; 12.15. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.
Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, затвердженою наказом ДП «Інформаційні судові системи» від 29 грудня 2023 року № 230/ОД (далі - Інструкція) передбачено, що користувачі, які підтвердили свої повноваження адвоката (розділ 8 цієї Інструкції) мають можливість видати ордер на конкретну справу для отримання доступу до документів по справі та загальний ордер (без вказання номера справи), який спрощує та прискорює процес подачі заяв до суду (пункт 11.8.).
Ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі ордера виданого відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.
Зазначення в електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для підтвердження повноважень адвоката на подання апеляційної скарги.
Подібні висновки викладені Верховним Судом в ухвалах від 21 лютого
2024 року у справі № 910/9146/23, від 23 травня 2024 року у справі
№ 752/12437/23, від 05 червня 2024 року у справі № 372/3965/22, від 31 липня 2024 року у справі № 420/11019/23, від 09 вересня 2024 року у справі
№ 758/12925/19, від 01 жовтня 2024 року у справі № 650/2335/24, від 28 жовтня 2024 року у справі № 160/3849/23, від 19 грудня 2024 року у справі
№ 742/1508/24, від 24 грудня 2024 року у справі № 524/6138/23, від 13 січня 2025 року у справі № 569/10475/22, від 13 червня 2025 року у справі
№ 149/958/25.
Як вбачається з апеляційної скарги вона підписана та подана адвокатом Забальським Ю.П. в інтересах ОСОБА_1 , який на підтвердження своїх повноважень надавелектронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, в якому зазначено, що цей електронний ордер виданий на підставі ордеру серії АА № 1709650 від 10 травня 2026 року, який в свою чергу виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/нвід 28 квітня 2026 року у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 361/5383/26.
Однак,а ні ордер серії АА№ 1709650 від 10 травня 2026 року, а ні договір № б/н від 28 квітня 2026 року до апеляційної скарги не долучені та в матеріалах справи не містяться.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у адвоката Забальського Ю.П. відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката, то відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 62, 356, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката Забальського Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2026 року
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калитянська селищна рада Броварського району Київської області, приватний нотаріус КМНО Кобалія Інна Василівна, ОСОБА_2 про встановлення батьківства, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська