КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 761/44055/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/14005/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Савчук Ю.Н. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2026 рокусуддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Диваком Володимиром Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Друга Київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2026 відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов.
Не погоджуючись із рішенням суду, 22.06.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дивак В.В., оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.
25.06.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25.06.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
25.06.2026 до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дивака В.В. надійшла апеляційна скарга в новій редакції.
26.06.2026 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.
06.07.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, долучена апелянтом до апеляційної скарги платіжна інструкція про оплату судового збору не містить інформації про здійснений платіж та не дає можливості суду апеляційної інстанції перевірити обсяг сплаченого судового збору.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана від його імені та в його інтересах адвокатом Диваком В.В., підлягає залишенню без руху.
Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі, тому повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви та зустрічного позову, що складає 3633,60 грн. (1211,20+1211,20 х 150%).
Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: [рахунок приховано]; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати суду докази сплати судового збору.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Диваком Володимиром Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Друга Київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.
Визначити апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук