ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 липня 2026 року м. Дніпро справа № 280/3932/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року в адміністративній справі №280/3932/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав такого пропуску, якщо такі є.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 21.04.2026 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 30.04.2026 року о 23:56 годині.
На виконання вимог наведеної ухвали представником позивача подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій останній зазначає, що на момент спливу строку апеляційного оскарження позивач проходив військову службу в умовах воєнного стану та перебував у відрядженнях у районі виконання бойових (службових) завдань, що об`єктивно супроводжувалось значною службовою завантаженістю, обмеженням доступу до засобів зв`язку та неможливістю належної комунікації з представником. Належне погодження правової позиції щодо подання апеляційної скарги, визначення обсягу апеляційних вимог, узгодження додаткових доказів та процесуальних дій без безпосереднього контакту між позивачем та представником було фактично неможливим. Після появи реальної можливості комунікації з позивачем апеляційну скаргу було підготовлено та подано без невиправданих зволікань, у максимально короткий строк.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Підстави пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.
Позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
У розумінні статті 251 КАС України врученим належним чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.
При цьому, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
За приписами ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Як видно з матеріалів справи, повний текст оскарженого рішення надійшов до електронного кабінету представника позивача - адвоката Плужника М.В. у підсистемі "Електронний суд" 01.12.2025 року о 18:40 год., до електронного кабінету позивача - 01.12.2025 року о 18:45 год. (а.с. 45, 46).
Разом з тим, представником позивача не було надано до суду жодних доказів, які б обґрунтовували об`єктивну неможливість подання апеляційної скарги протягом тридцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення. Підстави ж пропуску строку, на які посилається представник позивача не є поважними, тому як налагодження рівня комунікації між адвокатом та клієнтом, в тому числі для узгодження правової позиції, навіть при проходженні військової служби останнім, є суто суб`єктивними чинниками.
Отже, скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив обставин, які б підтверджували наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що свідчить про безпідставність останнього.
Таким чином, станом на 30.06.2026 року вимоги, зазначені в ухвалі від 21.04.2026 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені ОСОБА_1 в поданій заяві про поновлення строку.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року в адміністративній справі №280/3932/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва