ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2026 року м. Дніпро справа № 160/19335/25
Головуючий суддя І інстанції - Турлакова Н.В.
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 в адміністративній справі № 160/19335/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просила:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0/20428/0902 від 18.04.2025 р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивач, зокрема про те, що доказів продажу тютюнового виробу за ціною, яка перевищує встановлену його виробником або імпортером максимальну роздрібну ціну, збільшену на суму акцизного податку, який підлягає сплаті за цей товар, відповідачем надано не було, а акт перевірки не містить такої інформації.
Зазначає про те, що акт перевірки і додатки до нього (фотоматеріали) не дають відповіді на питання: ким саме були придбані дві пачки сигарет «SOBRANIE BLU» «приблизно о 11.30 17.03.2025 р. у реалізатора ФОП ОСОБА_1 , яка відмовилась від будь-яких пояснень і не назвала своїх даних» та за якою ціною.
Разом з тим, відповідач не заперечує того, що при проведенні перевірки не здійснювалась контрольна розрахункова операція, передбачена п.4 ст.80 ПКУ. При цьому слід зазначити, що цілі перевірки, вказані в наказі відповідача № 1699-П від 17.03.2025 р. не передбачають права здійснення контрольної розрахункової операції.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано відзив на апеляційну скаргу, де зазначено про те, що під час проведення перевірки за місцем провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 кіоску за адресою: АДРЕСА_1 посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено порушення ст. 67 Закону №3817-ІХ в частині роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від встановлених максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, що встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме: реалізовано сигарети «SOBRANIE BLU» 2 пачки за ціною 270 грн. за дві пачки, ціна однієї 135 грн. (вартість зазначена на пачці складає 119 грн. 05 коп.) фото додаються. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.04.2025 №0/20428/0902 y розмірі 16 000,00 грн. винесено за порушення статті 67 Закону №3817-ІХ. Також, на підтвердження роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими, від встановлених максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби надаються фото докази з кіоску ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на запит суду, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець 28.02.1995р. про що внесено запис №2223017[телефон приховано] від 19.07.2005.
Основний вид діяльності: 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ФОП ОСОБА_1 отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №04030311202405210 від 12.08.2024, строком з 20.08.2024 по 20.08.2025.
Наказом від 14.03.2025 року №1699-п ГУ ДПС у Дніпропетровській області "Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів на підставі пп.19-1.1.4, 19-1.1.14, 19-1.1.15, 19-1.1.17, 19-1.1.18, 19-1.1.19, 19-1.1.20 п.19-1.1 ст.19, ст.20, пп.80.2.5 п.80.2 статті 80 ПК України (підстава проведення фактичної перевірки - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального) ПК України, Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області наказано провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 з питань дотримання законодавства у сфері виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів. Період діяльності, який буде перевірятись: з 01.01.2025 по дату завершення перевірки. Перевірку розпочати з 14.03.2025, тривалість не більше 10 діб. Оформити направлення на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з додержанням вимог пп.81.1 ст.81 ПК України.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено направлення на перевірку від 14.03.2025 №2855, №2856.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт відмови від підпису у направленні на проведення перевірки (додаток №1 до акту), згідно якого посадові особи платника податків, відмовились від підпису у направленні на проведення фактичної перевірки від 14.03.2025 №2855, №2856 за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1
17.03.2025 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено перевірку торгівельного кіоску з продажу підакцизних товарів, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 .
За результати проведеної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним від №1161/04-36/09-02/1843615243 від 18.03.2025р.
Згідно акта перевірки №1161/04-36/09-02/ НОМЕР_1 від 18.03.2025р., перевіркою встановлено: ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність у торговому кіоску з продажу підакцизних товарів за адресою: АДРЕСА_3 . В своїй господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 використовує РРО з фіскальним номером №[номер приховано], має діючі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Так, 17.03.2025 приблизно о 11.30 годин реалізатором ФОП ОСОБА_1 , яка відмовилась від будь-яких пояснень та не назвала своїх даних, було здійснено продаж двох пачок сигарет "SOBRANIE BLU" загальною ціною 170 грн. 00 коп. за дві пачки, ціна однією пачки сигарет складає 135 грн. 00 коп. (фіскальний чек та розрахункову квитанцію не надано) максимальна роздрібна ціна за пачку сигарет "SOBRANIE BLU" нанесена виробником (119 грн. 05 коп.) та складає 124 грн. 97 коп. (119,05 грн.+5%=124,97 грн.) чим порушено ст.67 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Зауваження до акта перевірки не надавались.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено Акт відмови від підписання акту перевірки від 18.03.2025р., згідно якої суб`єкт господарювання або інша уповноважена особа, а у випадку їх відсутності - особа уповноважена здійснювати розрахункові операції ФОП ОСОБА_1 відмовились від ознайомлення та отримання акту фактичної перевірки від №1161/04-36/09-02/ НОМЕР_1 від 18.03.2025р.
Зазначений акт перевірки №1161/04-36/09-02/ НОМЕР_1 від 18.03.2025р. отримано ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 21.03.2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням №0601125230842.
31.03.2025 року ФОП ОСОБА_1 подано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечення на акт перевірки №1161/04-36/09-02/ НОМЕР_1 від 18.03.2025р.
Листом від 03.04.2025 №30314/6/04-36-09-02-12 ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомило ФОП ОСОБА_1 , що на підставі п.86.7 ст.86 ПК України та в порядку передбаченому ст.42 ПК України, заперечення до акту фактичної перевірки №1161/04-36/09-02/ НОМЕР_1 від 18.03.2025р. буде розглянуто в приміщенні ГУ ДПС у Дніпропетровській області 14.04.2025 о 11.00 каб.535.
Зазначений лист отримано ФОП ОСОБА_1 15.04.2025, що підтверджується поштовим повідомленням №0601133366761.
Листом від 14.04.2025 №34760/6/04-36-09-02-06 «Про результати розгляду заперечень», ГУ ДПС у Дніпропетровській області розглянуло заперечення ФОП ОСОБА_1 від 31.03.2025 до акта фактичної перевірки №1161/04-36/09-02/ НОМЕР_1 від 18.03.2025р. та повідомило, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами розгляду заперечення ФОП ОСОБА_1 вирішено висновки Акта №1161/04-36/09-02/1843615243 від 18.03.2025р. залишити без змін, а заперечення без задоволення.
18.04.2025 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі акта перевірки №1161/04-36/09-02/ НОМЕР_1 від 18.03.2025р. винесено податкове повідомлення-рішення №0/20428/0902, яким застосовано штраф у розмірі 16000 грн. за реалізацію тютюнових виробів за ціною вищою від максимально роздрібних цін на тютюнові вироби.
Згідно поштового повідомлення №0601137969606, податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 25.04.2025р.
29.04.2025 року ФОП ОСОБА_1 направлено до ДПС України скаргу на податкове повідомлення-рішення №0/20428/0902 від 18.04.2025р.
Листом ДПС України від 11.06.2025 року №16849/6/99-00-06-03-02-06, розглянуто скаргу ФОП ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення №0/20428/0902 від 18.04.2025р. та повідомлено, що ДПС залишено без змін ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.04.2025 №0/20428/0902, а скаргу без задоволення.
Позивач не погоджуючись із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, звернулася до суду з позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 Кодексу.
Згідно із пунктом 80.1 статті 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки (пункт 80.2 статті 80 ПК України).
Відповідно до підпункту 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізит наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.
Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт. який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Щодо факту продажу тютюнового виробу за ціною, яка перевищує встановлену його виробником або імпортером максимальну роздрібну ціну, збільшену на суму акцизного податку, який підлягає сплаті за цей товар.
Згідно з підпунктом 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 ПК України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.
Відповідно до пункту 215.1 статті 215 ПК України тютюнові вироби відносяться до підакцизних товарів. Перелік підакцизних товарів, які описано та класифіковано згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), та ставки акцизного податку, за якими обчислюється акцизний податок з таких товарів, встановлено пунктом 215.3.2 статті 215 ПК України.
Згідно з пунктом 221.1 статті 221 ПК України обчислення сум акцизного податку з тютюнових виробів здійснюється одночасно за адвалорними та специфічними ставками.
Підпунктом 214.1.1 пункту 214.1 статті 214 ПК України визначено, що у разі обчислення акцизного податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є вартість реалізованого товару, виробленого на митній території України /ввезеного на митну територію України товару, за встановленими виробником/імпортером максимальними роздрібними цінами на товари (продукцію), з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку.
При цьому згідно з пунктом 221.3 статті 221 ПК України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні МРЦ, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.
Підпунктом 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 ПК України встановлено, зокрема, що для тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, реалізованих відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.
Згідно з підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України об`єктами оподаткування є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах).
Таким чином, у роздрібній мережі продаж сигарет (з фільтром, без фільтру) здійснюється за цінами, не вищими за МРЦ, збільшеними на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Тобто до вартості пачки сигарет (з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (крім акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів)), не вищої за МРЦ (100 відсотків), додається акцизний податок з роздрібної торгівлі підакцизними товарами - 5 відсотків вказаної вартості. Вартість пачки сигарет, вище якої не дозволено її реалізацію, можна отримати помноживши МРЦ (вказану на пачці) на 1,05.
Продаж інших тютюнових виробів у роздрібній мережі здійснюється за цінами, рівень яких визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (крім акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) та акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що становить 5 відсотків вказаної вартості.
Згідно з п.221.3 ст.221 ПК України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.
Згідно п. 20 частини 2 статті 42 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 3817-ІХ) видами ліцензій серед іншого є ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Пунктом 4 та 11 частини 3 статті 43 Закону № 3817-ІХ вказано, що у заяві про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначаються адреса місця роздрібної торгівлі та ідентифікатор об`єкта оподаткування - для ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та перелік фіскальних номерів реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, наявних у місці роздрібної торгівлі, - для ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
Отже, роздрібна торгівля тютюновими виробами та іншими підакцизними товарами суб`єктами господарювання повинна здійснюватися за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю, які, зокрема, передбачають наявність відповідних місць торгівлі, яке обладнане РРО та/або ПРРО для здійснення реалізації цих товарів в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування.
Так відповідач стверджує, що позивачем було здійснено продаж товару за ціною яка перевищує встановлену його виробником або імпортером максимальну роздрібну ціну, збільшену на суму акцизного податку, який підлягає сплаті за цей товар. Ця завищена ціна зазначена маркером на упаковці тютюнового виробу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У даній справі підставою для винесення оскаржуваного ППР №0/20428/0902 від 18.04.2025 року став висновок ГУ ДПС про реалізацію тютюнових виробів за ціною, вищою за максимально роздрібну ціну (МРЦ), збільшену на 5% роздрібного акцизу, зокрема 17.03.2025 приблизно о 11.30 годин реалізатором ФОП ОСОБА_1 , яка відмовилась від будь-яких пояснень та не назвала своїх даних, було здійснено продаж двох пачок сигарет "SOBRANIE BLU" загальною ціною 170 грн. 00 коп. за дві пачки, ціна однієї пачки сигарет складає 135 грн. 00 коп. максимальна роздрібна ціна за пачку сигарет "SOBRANIE BLU" нанесена виробником (119 грн. 05 коп.) та складає 124 грн. 97 коп. (119,05 грн.+5%=124,97 грн.), вказане порушення зафіксоване в акті перевірки №1161/04-36/09-02/1843615243 від 18.03.2025.
Проте, колегія суддів наголошує, що сам по собі акт фактичної перевірки є лише носієм доказової інформації та формою фіксації суб`єктивних спостережень інспекторів, а не беззаперечним і достатнім доказом вчинення правопорушення. Відомості, викладені в акті перевірки, повинні підтверджуватися належними, допустимими, достовірними та достатніми первинними документами
Відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», єдиним належним доказом факту здійснення розрахункової операції та фіксації ціни продажу товару є фіскальний чек РРО/ПРРО або розрахункова квитанція.
Проте акт перевірки та його додатки не містять відповідного чеку з продажу підакцизного товару, що б підтверджував порушення, що інкримінується позивачу. Акт перевірки не містить інформації про здійснення реалізації товару через РРО із зазначенням номеру чеку, а надані до акта фотокопії не можуть бути беззаперечним підтвердженням здійснення продажу товару.
Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що факт продажу тютюнових виробів може підтверджуватись актом перевірки № 1161/04-36-09-02/1843615243 від 18.03.2025.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справ у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності задоволення апеляційної скарги позивача, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення адміністративного позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 в адміністративній справі № 160/19335/25 скасувати та прийняти нову постанову.
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0/20428/0902 від 18.04.2025.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн. на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва