ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2026 року м. Дніпро справа № 160/26096/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Кальника В.В., Сафронової С.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №160/26096/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №160/26096/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження на 07.07.2026.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення по справі №160/7364/26 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що рішення у справі №160/7364/26 матиме преюдиційне значення для розгляду і вирішення у справі, що розглядається, а отже зупинення провадження на підставі п.3 ч.2 ст. 236 КАС України має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.
Ознайомившись з вказаним клопотанням, колегія суддів вважає за необхідним зупинити провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вказаної норми процесуального права, є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Так у справі №160/26096/25 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Згідно матеріалам справи податковий борг виник внаслідок несплати у встановлені строки суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, а саме, згідно податкових повідомлень-рішень від 13.03.2025 №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано].
В свою чергу, податкові повідомлення рішення №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано] є предметом судового оскарження у справі №160/7364/26, провадження у якій відкрито ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року.
Зазначені обставини вказують на неможливість розгляду справи №160/26096/25 до вирішення справи №160/7364/26, що зумовлює необхідність зупинення провадження у справі №160/26096/25.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 236, 325, 328, 329 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/26096/25 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №160/26096/25 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7364/26.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
В повному обсязі ухвалу складено та підписано суддями 07.07.2026.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.В. Кальник
суддя С.В. Сафронова