ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2026 року
м. Харків
справа № 635/1487/26
провадження № 22-ц/818/4949/26
Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2026 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
На рішення суду Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2026 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
За правилами п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4992 грн. (3328х150%)
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч.2 ст. 357 ЦПУ України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПУ України суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук