Єдиний унікальний номер 317/2733/20
Провадження № 6/317/280/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Качана А.В.
за участі:
секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», (боржник) ОСОБА_1 , Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Капіталресурс», який є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 69023691 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
22.12.2022 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.
Згідно договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, право вимоги за кредитним договором (боржник ОСОБА_1 ) перейшло від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс».
Заборгованість не погашена до цього часу.
На підставі вищевказаного, заявник просить суд замінити у виконавчому листі стягувача на правонаступника та видати дублікат виконавчого листа.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця Запорізького районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 69023691 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк», відкрите на підставі виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2020 у цивільній справі № 317/2733/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається з постанови державного виконавця Запорізького районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.12.2022 виконавчий лист повернуто стягувачу оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.
Згідно договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, право вимоги за кредитним договором (боржник ОСОБА_1 ) перейшло від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс», що підтверджено також Актом №8 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, Витягом з Реєстру боргових зобов`язань №8 станом на 11.09.2025.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заму сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
При цьому ч. 5 ст. 442 ЦПК України визначає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, наявні підстави для задоволення заяви в частині вимог про заміну стягувача у виконавчому листі.
Щодо вимоги про видачу дублікату виконавчого документа суд виходить з наступного.
Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Виданий у даній справі виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено.
Згідно п.п. 4 п. 10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Досліджені під час розгляду справи докази вказують на те, що виконавчий лист на теперішній час на виконанні не перебуває.
Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» оригінал виконавчого листа знаходився на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф, що підтверджується наявними в матеріалах справи листом ДСНС та Актом про пожежу від 06.10.2025.
Оскільки закінчення строку пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до примусового виконання після його повернення стягувачу повторно підлягає пред`явленню в період дії воєнного стану в Україні, то визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався у зв`язку із початком воєнного стану.
За таких обставин, враховуючи те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа надійшла до суду до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.
Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 442 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк»» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д, код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (м. Київ, проспект Степана Бандери, буд.28а, код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі по цивільній справі № 317/2733/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданому на виконання заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2020.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа, відповідно до заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2020 у справі № 317/2733/20 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя А.В. Качан