П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
07 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/12916/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Тарновецького І.І., суддів Бойка А.В., Шевчук О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 р. у справі №400/12916/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, апелянт подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин його пропуску.
У зазначеній ухвалі апелянту було роз`яснено, що в разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог зазначеної ухвали апелянт подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ про сплату судового збору.
Дослідивши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що причиною пропуску строку є неотримання копії рішення суду першої інстанції. При цьому вона посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення дізналася лише з відомостей, розміщених на офіційному вебпорталі «Судова влада України», у зв`язку з чим не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.
Разом із тим наведені доводи спростовуються матеріалами справи та не знайшли свого підтвердження під час їх перевірки судом апеляційної інстанції.
Із матеріалів справи вбачається, що копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року направлено апелянту засобами поштового зв`язку. Факт вручення зазначеного рішення підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи та свідчить про його отримання ОСОБА_1 27 квітня 2026 року.
Отже, твердження апелянта про неотримання копії рішення суду першої інстанції спростовуються матеріалами справи.
Апелянтом не наведено жодних інших обставин, які б об`єктивно перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, а також не надано належних і допустимих доказів на підтвердження існування таких обставин.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому підстави для його поновлення відсутні.
Водночас, враховуючи приписи частини третьої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.
Керуючись статтями 169, 296, 298,300 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року, наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших документально підтверджених поважних причин пропуску строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.І. Тарновецький
Судді: А.В. Бойко
О.А. Шевчук