УХВАЛА
08 липня 2026 року
м. Київ
справа №380/22908/24
адміністративне провадження №К/990/29442/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬАГРО» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬАГРО» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬАГРО» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №35366/13-01-07-10 від 14 серпня 2024 року форми «С», яким на позивача накладено пеню за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях у розмірі 385 501,12 грн.
Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі та встановлено, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬАГРО» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬАГРО» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Верховний Суд ухвалою від 29 червня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до Суду документа про сплату судового збору за вказаними у судовому рішенні реквізитами.
Через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду скаржником направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 30 червня 2026 року №2876.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬАГРО» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬАГРО» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати справу із Львівського окружного адміністративного суду.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх