УХВАЛА
08 липня 2026 року
м. Київ
справа №480/6127/21
адміністративне провадження № К/990/29916/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Смоковича М.І., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №480/6127/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як ВП, Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення матеріальної допомоги, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2021 рік.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року позов задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2021 рік.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №480/6127/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без задоволення, а рішення Сумського адміністративного суду від 21 грудня 2021 року залишено без змін.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року, у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №480/6127/21 - відмовлено.
26 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №480/6127/21. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У силу пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
За змістом частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відмовляючи у задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції, виходив з наступного.
Так судом враховано, що, виходячи із приписів КАС України та Закону №1404-VIII, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.
Проаналізувавши норми КАС України та Закон №1404-VIII, суд дійшов висновку про те, що положення КАС України не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуття сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.
Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.
Відтак, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.
Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема від 3 грудня 2020 року у справі №805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а, від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18, від 20 грудня 2021 року у справі №300/2478/20, від 19 квітня 2022 року у справі №520/9169/18, від 21.12.2023 у справі №460/2112/21.
Так, постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 1, серед яких і Головне управління ДПС у Сумській області.
Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30 вересня 2020 року №893 (далі - Постанова №893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі, Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399).
Втім, судом зазначено, що пунктом 2 зазначеної постанови, серед іншого, встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Наказом Державної податкової служби України №529 від 30 вересня 2020 року було утворено відокремлені підрозділи ДПС територіальні органи за переліком, в тому числі Головне управління ДПС у Сумській області.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ ДПС України зареєстровано 30 вересня 2020 року, має ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43995469.
Відповідно до пункту 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).
У результаті аналізу Наказу Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року №643 суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ ДПС України здійснює функції та повноважень ГУ ДПС у Сумській області, що припиняється, з реалізації державної податкової політики щодо платників податків, які перебувають на податковому обліку в цьому управлінні.
Так, судом встановлено, що рішенням суду у цій справі зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2021 рік.
Тобто примусове виконання рішення у цій справі не передбачає вчинення ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) дій, пов`язаних із реалізацією державної податкової політики чи державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Спір у цій справі виник у відносинах публічної служби, а обов`язок боржника, що випливає з рішення від 21.12.2021 у справі № 480/6127/21, не стосується реалізації публічних владно-управлінських функцій ліквідованого та новоутвореного управлінь щодо забезпечення реалізації державної податкової політики чи державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування тощо.
Тож суд констатував, що у цьому випадку визначальним для вирішення питання про належного боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання цього судового рішення є факт припинення (вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин) ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399), у зв`язку з чим до ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП 43995469) як відокремленого підрозділу перейдуть всі права та обов`язки цього органу (настане повне правонаступництво).
Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17 листопада 2022 року у справі №460/2112/21 та у постанові від 21 грудня 2023 року у справі №460/2112/21 під час розгляду справи з аналогічних правових відносин.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
На час прийняття рішення у справі докази припинення ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) суду надано не було. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) перебуває у стані припинення.
До того ж суд звернув увагу, що посилання представника Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43995469) на неможливість виконання рішення суду у цій справі через відсутність бюджетного фінансування та закриття рахунків в казначейських установах не спростовує вказаного вище висновку суду. Крім того рішенням у цій справі судом не було вирішено питання щодо стягнення будь-яких сум з рахунків відповідача. Судове рішення у цій справі носить зобов`язальний характер щодо нарахування та виплати грошової допомоги.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
У зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці розгляд цієї касаційної скарги відбувся після їх виходу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №480/6127/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як ВП, Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення матеріальної допомоги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді М.І. Смокович
С.А. Уханенко