ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/258/26
провадження № 2/691/733/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
07 липня 2026 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
УСТАНОВИВ:
В лютому 2026 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали наведеної позовної заяви.
Ухвалою суду від 06 березня 2026 року в справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.04.2026.
26.03.2026 відповідач ОСОБА_3 до суду подав відзив на позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 13520,61 грн та грошові кошти за проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу у розмірі 5000,00 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн, просив відмовити повністю.
14.04.2026 судове засідання відкладено на 07.07.2026.
В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися.
07.07.2026 від представника позивача ОСОБА_2 адовоката Салія С. А. через систему "Електронний суд", до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку необхідністю доопрацювання. Розгляд даної заяви провести без участі позивача та її представника.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Положеннями статті 43, 49 ЦПК України передбачено загальні процесуальні права та обов`язки учасників справи.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.
Подання заяви позивачем про залишення позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.
Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням у встановленому законом порядку та до початку розгляду справи по суті (постанова Верховного Суду від 21 січня 2026 року в справі № 166/1026/25).
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу (постанова Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року в справі № 308/13199/17).
Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28 листопада 2025 року в справі № 953/3864/23, додатково вказавши, що залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Відповідно до частини 1, 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Адвокат Салій С. А., як представник позивача, відповідно до ордера серії СА № 1152365 від 24.02.2026 року, не має обмеження у повноваженнях.
За наведених обставин, оскільки, представник позивача не обмежений у повноваженнях, заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, а тому є всі підстави для її задоволення, як такої, що не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 43, 64, 247, 274, 258, 260, 257, 353, 354, 355 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача адвоката Салія С. А., задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу та представнику позивача положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Л. П. Синиця