Справа № 188/2364/25
Провадження № 2-во/188/55/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Сахно А.А.
справа №188/2364/25
Представник заявника (позивача): Зварич Юлія Анатоліївна
Сторони по справі:
позивач : ОСОБА_1
представник позивача: Зварич Юлія Анатоліївна
відповідачі:
Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області;
ОСОБА_2
заява про виправлення описки в судовому рішенні
В С Т А Н О В И В :
До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача в якій зазначено, що суд при винесенні рішення від 11.06.2026 року допустив описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначив частину в спільному майні як "?", а потрібно «1/2", розгляд заяви проводити у відсутність сторони позивача.
Сторони в судове засідання для розгляду даної заяви не викликалися.
Суд вивчивши заяву, частково матеріали справи вважає потрібним допущену описку виправити.
Судом встановлено, що 11 червня 2026 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області та ОСОБА_2 про визнання права власності із частковим задоволенням позовних вимог. Дане рішення не вступило у законну силу.
При виготовлені рішення у резолютивній частині тексту допущено описку, а саме, невірно зазначено частку в спільному майні як "?", а потрібно «1/2", що в подальшому вплине на захист її порушених прав.
Відповідно до матеріалів справи, а саме позовної заяви, позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 11.06.2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 432 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2026 року по справі № 188/2364/25 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в якому замість невірно вказаної частини спільної сумісної власності «?» вказати вірною частину як «1/2» та викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири задовольнити частково.».
Дану ухвалу направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О. М. Курочкіна