ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1377/25 Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження №22-ц/817/988/26 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 липня 2026 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2026 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2026 року, яка не оплачена судовим збором.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 червня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2026 року - залишено без руху.
Надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 1453 грн за вказаними реквізитами рахунку або надання доказів на підтвердження майнового стану (довідку про доходи за попередній календарний рік) та докази надсилання апеляційної скарги позивачці ОСОБА_2 .
Роз`яснено скаржнику, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
На виконання вимог вказаної ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази надсилання апеляційної скарги позивачці, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, довідку форми ОК-5 та довідку Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості.
В заяві скаржник просить визнати недоліки апеляційної скарги усуненими, врахувати подані докази щодо майнового стану та відстрочити або зменшити розмір судового збору.
Проте, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Вивчивши надані відповідачем матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору чи його зменшення за таких підстав.
З наданої скаржником довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 від 01.07.2026 року вбачається, що сума доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік становить 44858,97 грн, розмір судового збору, який підлягає до сплати складає - 1453,44 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача (2242,94 грн) за попередній календарний рік.
Отже вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги виконано не в повному обсязі.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Виходячи з наведеного, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 червня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору .
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків визначених ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 червня 2026 року, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для оплати судового збору в сумі 1453, 44 грн.
Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак