Справа № 202/9814/25
Провадження № 2/202/1204/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А
07 липня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суду міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сергєєвої М.Ш., розглянувши у підготовчому засіданні питання, пов`язані з проведенням експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 227 181,16 грн та судові витрати.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 квітня 2026 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
19 червня 2026 року матеріали цивільної справи були повернені експертною установою без виконання експертизи разом із клопотанням судового експерта.
Для розгляду клопотання експерта ухвалою суду від 09 грудня 2025 року провадження у справі поновлено.
В своєму клопотанні експерт пропонує поставити на вирішення експертизи запитання в редакції, що відповідатиме науково-методичним рекомендаціям, зокрема пропонує викласти запитання у наступній редакції:
1) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки BMWi5 eDrive40, 2024 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 серпня 2025 року?
2) Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки BMWi5 eDrive40, 2024 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 серпня 2025 року?
Представник позивача - адвокат Лозовий О.А. у підготовчому засіданні підтримав клопотання експерта, зазначивши, що визначення вартості матеріального збитку та відновлювального ремонту необхідно для встановлення розміру завданої шкоди.
Натомість цього представник відповідача - адвокат Сєргєєва М.Ш. у підготовчому засіданні заперечувала проти клопотання експерта та просила залишити раніше визначені запитання за її клопотанням.
Суд, розглянувши в підготовчому засіданні клопотання експерт, заслухавши думку представників сторін, доходить до наступного висновку:
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
З огляду на викладене, з урахуванням клопотання експерта, суд вважає за необхідне уточнити питання, які ставляться на вирішення експерта, виклавши їх у наступній редакції:
1) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки BMWi5 eDrive40, 2024 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 серпня 2025 року?
2) Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки BMWi5 eDrive40, 2024 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 серпня 2025 року?
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи, що матеріали справи направляються для проведення експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.
Керуючись ст. 107, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Геннадія Бондаренка задовольнити.
Уточнити питання, поставлені на вирішення судової автотоварознавчої експертизи, яка призначена згідно з ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 квітня 2026 року.
Поставити на вирішення експерта наступні питання:
1) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки BMWi5 eDrive40, 2024 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 серпня 2025 року?
2) Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки BMWi5 eDrive40, 2024 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 серпня 2025 року?
Матеріали цивільної справи направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової автотоварознавчої експертизи з урахуванням вищевказаних питань.
Дозволити судовому експерту під час проведення експертизи використовувати матеріали, наявні у цивільній справі № 202/9814/25.
Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати експерту для огляду та проведення дослідження вільний доступ до транспортного засобу BMWi5 eDrive40 реєстраційний номер НОМЕР_1 у попередньо погоджений з експертом письмово день та час.
Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Наталія Марченко