Справа № 214/7034/26
2/214/5607/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі,
витребування доказів
07 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УМ ФАКТОРІНГ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «УМ ФАКТОРІНГ», треті особи треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., Саксаганський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18237 від 22.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з неї на користь ТОВ «УМ ФАКТОРІНГ» заборгованості за кредитним договором №1482636 від 21.01.2021 у розмірі 33400,00 грн.; стягнути з ТОВ «УМ ФАКТОРІНГ» на її користь понесені судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні, на підставі частини 12 статті 28 ЦПК України, справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
При цьому суд враховує положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно з ч.3 ст.274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України вказаний спір є малозначним, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Одночасно з позовом позивачем з метою доведення обставин, на які вона посилається як на підставу свого позову, заявлено клопотання про витребування доказів, яке суд, згідно з положеннями статті 84 ЦПК України, вважає можливим задовольнити.
Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УМ ФАКТОРІНГ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд.9, прим.134) надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №18237 від 22.11.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ ФАКТОРІНГ» заборгованості за кредитним договором №1482636 від 21.01.2021 у розмірі 33400,00 грн.
Зобов`язати витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Повідомити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити третім особам право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення щодо позову або відзиву у відповідності до статті 181 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.
Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження надіслати всім учасникам справи - для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А.В. Ткаченко