_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/14721/26
Провадження № 2/947/3832/26
УХВАЛА
про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції
09.07.2026
Київський районний суд м. Одеси,
головуючий суддя - Куриленко О.М.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій відповідачем вказана ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою судді від 08.04.2026 року заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
13.04.2026 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з позовною заявою в новій редакції.
Ухвалою судді від 14.04.2026 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 26.05.2026 року о 11 год. 00 хв.
08.07.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вивчивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, її обґрунтування, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Положення чинного законодавства передбачають, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, процесуальним законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Крім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.
Додатково суд звертає увагу, що у Київському районному суді міста Одеси немає стабільної технічної можливості для забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що на даний час в суді не облаштовано достатню кількість спеціальних приміщень для проведення дистанційних судових засідань, а наявна кількість залів судових засідань не забезпечує охоплення власних потреб суду в приміщеннях для проведення судових засідань, оскільки в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває велика кількість судових справ (у 2025 році розглянуто 48800 справ), а перевага у використанні залів судових засідань надається суддям, які здійснюються судочинство у кримінальному провадженні, де обвинувачений утримується під вартою.
Крім того, на теперішній час, відбуваються постійні відключення електроенергії у зв`язку з аварійними ремонтними роботами.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Куриленко