Справа № 521/14524/15-ц
Провадження № 2/521/7/26
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2026 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.,
за секретаря - Турава Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» (правонаступника ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» (правонаступника ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
В обґрунтування посилався на те, що 21.08.2015 ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси в складі судді Тополевої Ю.В. відкрито провадження у справі № 521/14524/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором в сумі 2014945,48 грн.
У зв`язку із неможливістю у передбачений законом випадок продовжувати розгляд справи суддею Тополевої Ю.В. зазначена справа згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передана судді Целуху А.П.
22.09.2016 справа прийнята до провадження суддею ОСОБА_3 , про що постановлена відповідна ухвала. Справа по суті заявлених вимог не розглядалась.
14.05.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду міста Одеси у зв`язку зі звільненням з посади судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 справу розподілено судді Малиновського районного суду міста Одеси Гуревському В.К.
27.05.2019 справу прийнято до провадження суддею Малиновського районного суду міста Одеси Гуревським В.К.
05.12.2022 ухвалою судді проведена заміна позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».
Провадження у справа неодноразово зупинялось до набрання законної сили рішенням у справі № 521/7315/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про захист прав споживача шляхом встановлення юридичного факту та визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.
04.06.2026, провадження у справі поновлено та справа призначено до розгляду в судовому засіданні.
Поряд з цим 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-УІІІ.
Згідно п. 9 ч. І Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За визначенням ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Ухвала від 27.05.2019 не містить обов`язкової інформації, визначеної п. п. 4, 5, 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.
Як встановлено ч. 11 і 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду па стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Справа № 521/14524/15-ц надійшла в провадження судді Гуревського В.К. від судді Целуха Л.П., який не проводив розгляд справи по суті.
Відповідно, справа №521/14524/15-ц належить до розгляду суддею Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревським В.К. в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.
31.08.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1 , а. с. 1 - 4).
21.09.2015 ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси в складі судді Тополевої Ю.В. відкрито провадження у справі № 521/14524/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором в сумі 2014945,48 грн. За текстом ухвали цивільна справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2015 об 11.00. Запропоновано відповідачам до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову (т. 1, а. с. 53).
Заперечень від відповідачів на подану позовну заяву не надходило.
20.04.2016 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (т. 1, а. с. 140).
12.05.2016 ухвалою суду під головуванням судді Тополевої Ю.В. зупинено провадження у справі (т. 1, а. с. 160 - 161).
22.09.2016 справа прийнята до провадження суддею Целухом А.П., про що постановлена відповідна ухвала (т. 1 а. с. 195). Справа по суті заявлених вимог не розглядалась.
14.05.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду міста Одеси у зв`язку зі звільненням з посади судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 справу розподілено судді Малиновського районного суду міста Одеси Гуревському В.К. (т. 1, а. с. 199).
Ухвалою суду від 27.05.2019 справу прийнято до провадження суддею Малиновського районного суду міста Одеси Гуревським В.К. (т. 1, а. с. 200).
Ухвала суду від 27.05.2019 не містить інформації, визначеної п. п. 4, 5, 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, оскільки, по-перше, провадження у справі вже було відкрито, по-друге, справа приймалася суддею, провадження у якій було зупинено. Підстави для поновлення провадження у справі були відсутні.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 чинного ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Тому ухвалою суду від 27.05.2019 справа від судді Целуха А.П. вже була прийнята за привалами, встановленими Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII як справа, яка підлягала розгляду в порядку загального позовного провадження.
05.12.2022 ухвалою судді проведена заміна позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (т. 2, а. с. 12 -14).
Провадження у справа неодноразово зупинялось до набрання законної сили рішенням у справі № 521/7315/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про захист прав споживача шляхом встановлення юридичного факту та визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.
Ухвалою суду від 04.05.2026 за текстом ухвали: «Провадження у справі за позовом ТОВ «ЄФКР» (правонаступника ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.
Призначити судове засідання на 04 червня 2026 року о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.
В судове засідання викликати сторони».. далі за текстом.
Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, твердження відповідача, що цією ухвалою «провадження у справі поновлено ухвалою судді та справа призначена до розгляду в судовому засіданні, тобто по суті..» не відповідає дійсності.
Цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» (правонаступника ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
У зв`язку з тим, що провадження у справі було відкрито до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-УІІІ, потім неодноразово зупинялося, строків на подання відзиву судом не встановлювалося, суд має надати відповідачам по справі можливість надати суду відзив на позовну заяву відповідно до вимог процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» (правонаступника ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному позовному провадженні в стадії підготовчого судового засідання.
Визначити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В.К.Гуревський