Справа № 585/2832/26
Номер провадження 2-а/585/34/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі , -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Отримавши позовну заяву, суддя перевіряє, в тому числі, підсудність справи суду, до якого вона подана.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 25 КАС України визначено підсудність справ за вибором позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.
Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.
У позовній заяві позивача не обґрунтував підсудність даної справи Роменському міськрайонному суду Сумської області, у позовній заяві зазначено, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді № 3001478 від 08.07.2026 з Єдиного держаного демографічного реєстру позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, підстав для розгляду даної справи Роменським міськрайонним судом Сумської області відповідно до положень ч. 1 ст. 25 КАС суддею не встановлено.
За таких обставин, позов є не підсудним Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає передачі для розгляду Лебединському районному суду Сумської області.
Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати дану адміністративну справу за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області, тобто за місцем реєстрації позивача.
Керуючись ст. 25, 29, 30, 171, 294 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Федьо Василя Юрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - передати на розгляд за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ