У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2026 р. Справа № 597/734/26
Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Тренич А.Г.,
секретар судового засідання Богдан В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Озимок І. про розшук боржника ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірина Озимок звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , адреса згідно виконавчого листа № 500/5760/25 від 02.02.2026 Тернопільського окружного адміністративного суду - вул.Томаківка, 157, с.Колодрібка, Чортківський район Тернопільська область.
Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Борщівському відділі ДВС Чортківського району Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №80300875 щодо примусового виконання виконавчого листа №500/5760/25, виданого 02.02.2026 Тернопільським окружним адміністративним судом та стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідного бюджету податкового боргу з єдиного податку з фізичних осб на суму 68477 (шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 00 коп.
Станом на 21.04.2026 року за виконавчим провадженням №80300875 від 20.02.2026 року тривають заходи з примусового виконання.
Державним виконавцем 20.02.2026, 23.02.2026, 04.03.2026, 21.04.2026, 06.05.2026 року в системі АСВП направлялися запити до ДФС України та ПФУ про номери рахунків, відкритих юридичними особами або фізичними особами - підприємцями, про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, винесено вимоги на отримання інформації, яка містить банківську таємницю. Згідно отриманих відповідей встановлено, що кошти на рахунках боржника відсутні, доходу боржник не отримує з 01.12.2021 року.
Надано запити до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно отриманої відповіді у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.
26.02.2026 року отримано лист стягувана щодо звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за межі України.
05.03.2026 року направлено запит старості Колодрібського старостинського округу Заліщицької міської ради щодо отримання інформації про місце реєстрації і проживання на території старостинського округу боржником. Згідно отриманої відповіді, ОСОБА_1 виписаний з домогосподарства в АДРЕСА_1 з 08.05.2026 року.
09.04.2026 року надіслано запит до Заліщицької міської ради для встановлення місця проживання/перебування боржника, а також для встановлення підстави зняття з реєстрації. Згідно отриманої відповіді 21.04.2026 року боржник знятий з реєстрації на вимогу власника житла.
Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників на примусовому виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувають виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 . Враховуючи наведене 23.04.2026 року державним виконавцем надіслано запит на отримання відомостей про зареєстроване / фактичне місце проживання, що були зазначені у виконавчих документах, які пред`явлені до примусового виконання у відділі. Згідно отриманої відповіді, адресою, що зазначена у виконавчому документі є: АДРЕСА_2 . Однак, боржника за вказаним місцем проживання не розшукано, на виклик державного виконавця не з`являється.
На підставі викладеного державний виконавець просить подання задовольнити.
Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22.05.2026 прийнято подання до розгляду та призначено судове засідання.
В судове засідання представник ДВС не з`явився, у заяві (вх.№2928) від 04.06.2026 просить розглядати подання без її участі за наявними у справі матеріалами.
Представник стягувача, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, жодних заяв та клопотань не подавав.
Боржник в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.
З огляду на те, що неявка вказаних осіб не є перешкодою для судового розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності учасників справи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) здійснював розгляд подання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа №500/5760/25, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 02.02.2026, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідного бюджету податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на суму 68477 (шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 00 коп.
20.02.2026 заступником начальника відділу Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Озимок Іриною Степанівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №80300875 щодо виконання виконавчого листа №500/5760/25, виданого 02.02.2026 Тернопільським окружним адміністративним судом.
Згідно відповіді Колодрібського старостинського округу № 19-15/9/23 від 10.03.2026, ОСОБА_1 08.05.2026 виписаний з домогосподарства в АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання особи від 15.04.2026 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації на вимогу власника житла.
Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників на примусовому виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувають виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , адресою, що зазначена у виконавчому документі є: АДРЕСА_2 . Однак, боржника за вказаним місцем проживання не розшукано, на виклик державного виконавця не з`являвся.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 465262155 від 23.02.2026 та № 473667780 від 21.04.2026 відомості про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 відсутні.
Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів від 20.02.2026, в МВС відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби.
Порядок виконання рішень судів та рішень інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначений Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Положеннями частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.
Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина восьма статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з частиною першою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до частини першої статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно з частиною другою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
З аналізу вищезазначених положень вбачається, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.
Оскільки чинне законодавство не передбачає видачі ухвали про розшук боржника лише на підставі звернення державного виконавця, а передбачає розгляд цього подання судом, то підстави звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинні бути підтверджені відповідними документами. Такі документи повинні обґрунтувати наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій щодо виявлення місцезнаходження боржника.
Тобто, перш, ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання /перебування боржника.
Суд звертає увагу, що державним виконавцем не були вжиті всі необхідні заходи з метою встановлення фактичного місця проживання чи перебування боржника, у тому числі здійснення запитів до відповідних уповноважених органів щодо витребування інформації про те, чи не оголошений боржник у розшук в рамках кримінального провадження, відомостей з приводу можливого його перебування в установах виконання покарань, в закладах охорони здоров`я,в лавах ЗСУ, також не отримано будь-якої інформації про місце перебування боржника від учасників виконавчого провадження та інших осіб, що передбачено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до пункту 2 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), виконавець протягом десяти днів з дня відкриття виконавчого провадження здійснює заходи для отримання інформації про доходи боржника та виносить постанову про звернення стягнення на доходи боржника, оформлену відповідно до пункту 3 розділу Х цієї Інструкції.
Проте з наданих до подання документів неможливо встановити чи здійснювалися заходи для отримання інформації про доходи боржника як зазначено в поданні.
Також суд звертає увагу, що долучені до подання докази не дають можливості перевірити виконання державним виконавцем вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надіслання боржнику постанов виконавця та інших документів виконавчого провадження.
Державним виконавцем зазначено, що ним вчинено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду. Разом з тим суду не надано достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо виконання рішення суду, встановлення фактичного місця перебування боржника, з`ясування відомостей щодо його фактичного місця проживання.
Водночас суд враховує, що відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
При вирішенні даного подання суд також бере до уваги, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, а тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті, оскільки будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося "згідно із законом", не переслідувало легітимну ціль та було "необхідним у демократичному суспільстві" у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.
Отже, із наданих суду матеріалів вбачається, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що місце проживання, перебування боржника є невідомим та існує обґрунтована необхідність в оголошенні його в розшук, а тому у задоволенні подання в.о. начальника Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Озимок І. про розшук боржника ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись статтями 258-260, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання в.о. начальника Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Озимок Ірини Степанівни про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.Г. ТРЕНИЧ