УХВАЛА
про залишення заяви без задоволення
09.07.2026 Справа №607/13908/26 Провадження №2/607/6160/2026
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження,
УСТАНОВИЛА:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 03.07.2026 відкрито провадження у цій цивільній справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 25.08.2026 на 14 год. 30 хв.
08.07.2026 засобами поштового зв`язку до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.
Заяву мотивовано тим, що справа про розірвання шлюбу має для відповідача виняткове значення та, на думку останнього, є складною і потребує з`ясування судом усіх істотних обставин. Відповідач вказав, що є необхідність витребувати від позивача докази, якими обґрунтовано позовні вимоги. Також відповідач вказав, що теж має намір подати письмові докази на підтвердження власної позиції. Крім цього, відповідач зазначив, що на теперішній час проживає не за місцем своєї реєстрації у м. Запоріжжі, а у м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, а тому не мав можливості отримати копію позовної заяви з додатками.
Дослідивши зміст заяви, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.
При цьому за змістом ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, якими, серед іншого є справи про розірвання шлюбу.
Також справи даної категорії згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України не віднесені до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням викладеного суд в ухвалі від 03.07.2026 дійшов висновку про доцільність розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Надаючи оцінку доводам відповідача щодо необхідності розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, суд зауважує, що віднесення справ про розірвання шлюбу до категорії малозначних свідчить про те, що законодавець визначив саме спрощене позовне провадження як загальний порядок їх розгляду. Сам по собі факт незгоди відповідача із таким порядком розгляду не є достатньою підставою для переходу до загального позовного провадження, якщо обставини справи не свідчать про її підвищену складність чи наявність інших обставин, які обумовлюють необхідність такого переходу.
Суд враховує, що предметом спору у цій справі є виключно вимога про розірвання шлюбу. Справа не пов`язана з вирішенням спорів щодо дітей, поділом майна подружжя чи іншими похідними вимогами, не потребує призначення експертиз, допиту свідків або дослідження значного обсягу доказів, а тому відсутні підстави вважати її такою, що через складність або інші обставини потребує розгляду за правилами загального позовного провадження.
Саме по собі суб`єктивне сприйняття відповідачем значення спору для себе не свідчить про необхідність застосування загального позовного провадження за відсутності інших передбачених законом підстав.
При цьому за змістом ст. 263 ЦПК України будь-яке рішення суду, не зважаючи на порядок розгляду справи, за наслідками якої таке рішення ухвалено, має бути законним і обґрунтованим. Рішення ухвалюється на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім цього, в ухвалі про відкриття провадження суд визначив відповідачу строк для подання відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, що спростовує доводи відповідача в тій частині, що перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження необхідний для забезпечення права відповідача на подання письмових доказів.
Подання відзиву, письмових пояснень, доказів, заяв та клопотань забезпечується як у загальному, так і у спрощеному позовному провадженні, а тому саме по собі бажання відповідача подати такі докази не свідчить про необхідність переходу до загального позовного провадження.
Також суд зауважує, що згідно з даними, наявними у системі документообігу суду «Д-3», відповідач має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд». Відтак після формування електронної справи відповідач мав можливість ознайомитися з її матеріалами через власний електронний кабінет.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення або про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідач не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, а відтак заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 19, 274, 277, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Марциновська