Судові рішення

Ухвала № 138068367 у справі № 577/2914/26 від 08.07.2026

Ухвала від 08.07.2026 у цивільній справі № 577/2914/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області, суддя Рідзевська І. О.

Справа№ 577/2914/26
СудКонотопський міськрайонний суд Сумської області
СуддяРідзевська І. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення08.07.2026
Надійшло до реєстру09.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138068367

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 577/2914/26

Провадження № 2/577/1642/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «А-Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором АВН0СТ15510175[телефон приховано] в сумі 77998,23 грн. та сплачений судовий збір.

Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій прохає закрити провадження у справі за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором внаслідок відсутності предмета спору (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 15).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

За таких обставин провадження у справі за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 255, п. 15 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І. О. Рідзевська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.06.2026 Ухвала № 137036130 без тексту Конотопський міськрайонний суд Сумської області