ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
09 липня 2026 року м. Львів Справа № 926/4451/25
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Міліціанов Р.В., Іванчук С.В.
розглянув матеріали апеляційних скарг:
1. Акціонерного товариства «Укрнафта» (вх. ЗАГС №01-05/1439/26 від 11.05.2026)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод» (вх. ЗАГС №01-05/1419/26 від 08.05.2026)
на рішення Господарського суду Чернівецької області (суддя - Гушилик С. М.) від 17.04.2026 у справі № 926/4451/25
за позовом Акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод», м. Чернівці
про стягнення штрафу в розмірі 504 000, 00 грн
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.05.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Укрнафта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2026 у справі № 926/4451/25; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи; витребував матеріали справи.
Ухвалою суду від 15.06.2026 призначив розгляд справи № 926/4451/25 на 09.07.2026 о 11 год 00 хв.
30.06.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 01.07.2026 задовольнив заяву Дубчака С. Є. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
08.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника скаржника -2 про відкладення розгляду справи.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Представник скаржника - 1 у судове засідання з`явився в режимі відеоконференцзв`язку, проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Представник скаржника - 2 у судове засідання не з`явився.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи у межах розумного строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 216, 234, 235, 273, 281 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд справи № 926/4451/25 на 20.08.2026 о 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 4.
2. Судове засідання, яке призначене на 20.08.2026 о 10 год 00 хв з представником скаржника - 1 адвокатом Дубчаком С. Є. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя В. О. Ржепецький
Суддя С. В. Іванчук
Суддя Р. В. Міліціанов