ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/2492/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Поліщук Л.В., Павленко Н.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024, прийняту суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 20.02.2024,
у справі №916/2492/23
за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 (суддя Гут С.Ф.), зокрема, відкрито провадження у справі №916/2492/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" - арбітражного керуючого Васюка Миколу Миколайовича.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 у справі №916/2492/23 та винести постанову, якою відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї".
Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 у справі №916/2492/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів справи №916/2492/23, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Поліщук Л.В., Діброви Г.І. від 22.06.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали даної справи.
25.06.2026 до суду апеляційної інстанції надійшов лист Господарського суду Одеської області №916/2492/23/3353/2026 від 25.06.2026 (вх.№2424/26/Д1 від 25.06.2026), в якому повідомлено про те, що відповідно до супровідного листа від 13.04.2026 справу №916/2492/23 було направлено до Верховного Суду і станом на теперішній час до місцевого господарського суду матеріали вказаної справи не повертались.
З огляду на викладене, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 у справі №916/2492/23 до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції після їх повернення з Верховного Суду; зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2492/23 після їх повернення з Верховного Суду.
07.07.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2492/23.
Між тим, з огляду на перебування судді Діброви Г.І. у відпустці з 06.07.2026 по 04.08.2026, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2492/23.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду справи №916/2492/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Поліщук Л.В., Павленко Н.А.
Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у визначеному складі дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Савицького Я.Ф., Богацької Н.С. від 16.01.2025, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03.06.2025, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 у справі №916/2492/23 (т.12 а.с.107-114).
Однак, незважаючи на постановлення судом апеляційної інстанції вказаної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, скаржниця повторно звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11.09.1997 (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі "Устименко проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
У рішенні від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.
Крім того, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
За таких обставин, колегія суддів зауважує на тому, що приписами пункту 3 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено процесуальне обмеження щодо повторної подачі особою апеляційної скарги на судове рішення у разі наявності чинної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, при цьому вказане обмеження є загальним для всіх суб`єктів, що також узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою в якості однієї із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому не може бути визнане порушенням права на доступ до правосуддя у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 у справі №916/2492/23 на підставі пункту 3 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі №916/2492/23, яка набрала законної сили та є чинною, вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржниці на це саме судове рішення.
За умовами частини четвертої статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 232-235, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 у справі №916/2492/23.
Справу №916/2492/23 повернути Господарському суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя Н.А. Павленко