ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2026 року м. Одеса Справа № 915/1489/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2026
по справі №915/1489/25
за позовом: Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва
в інтересах держави в особі:
позивача-1: Миколаївської міської ради,
позивача-2: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсєвєр",
про: визнання недійсними Додаткової угоди №1 від 29.11.2023 та п.1 Додаткової угоди №2 від 15.12.2023 до Договору підряду №423 від 20.10.2023, стягнення пені та штрафу у розмірі 267178,88 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївського області із позовною заявою №51-50/2-10297ВИХ-25 від 16.10.2025 (вх.№14658/25 від 16.10.2025) в електронному вигляді в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсєвєр" за такими вимогами:
- визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 29.11.2023 до Договору підряду №423 від 20.10.2023, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсєвєр";
- визнати недійсним пункт 1 Додаткової угоди №2 від 15.12.2023 до Договору підряду №423 від 20.10.2023, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсєвєр";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсєвєр" на користь Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради пеню у сумі 173022,08 грн та штраф за прострочення зобов`язання понад 30 днів у сумі 94156,80 грн.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2026 позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсною Додаткову угоду №1 від 29.11.2023 до Договору підряду №423 від 20.10.2023, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсєвєр"; визнано недійсним пункт 1 Додаткової угоди №2 від 15.12.2023 до Договору підряду №423 від 20.10.2023, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсєвєр"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсєвєр" на користь Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради пеню у сумі 17 302,21 грн та штраф за прострочення зобов`язання понад 30 днів у сумі 9 415,68 грн.; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсєвєр" на користь Миколаївської обласної прокуратури 8 050,95 грн судового збору.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2026 по справі №915/1489/25.
Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2026 по справі №915/1489/25, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 01.07.2026.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2026 по справі №915/1489/25 було складено та підписано 29.06.2026, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 20.07.2026.
Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2026 по справі №915/1489/25 було подано 07.07.2026, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене вище, колегія суддів залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2026 по справі №915/1489/25, оскільки такий строк не було пропущено та відповідно він не може бути поновлений.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2026 по справі №915/1489/25.
Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.
Крім того, на момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/1489/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи №915/1489/25.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2026 по справі №915/1489/25.
2.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 27.07.2026. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3.Призначити справу №915/1489/25 до розгляду на 03.09.2026 о 11:30.
4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.
5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
6.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
8.Доручити Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1489/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К.В. Богатир
Судді: Л.В. Поліщук
С.В. Таран