ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
08.07.2026 Справа № 910/8166/26
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (54037, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Знаменська, буд.4)
до Державного агентства резерву України (01024, м.Київ, вул.Чикаленка Євгена, буд.28/9)
про стягнення 76621,88 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про стягнення 76621,88 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву №5/9 від 09.10.2009.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаного позову без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У позовній заяві позивач заявляє до стягнення 76621,88 грн заборгованості, проте не зазначає, яким чином здійснював розрахунок вказаної суми.
Отже, всупереч приписам п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми у розмірі 76621,88 грн.
Суд звертає увагу позивача на те, що статті 162 і 164 Господарського процесуального кодексу України доповнено частинами сім згідно із Законом №4833-IX від 07.04.2026, який набрав чинності в частині, зокрема, щодо внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, 24.04.2026.
Відповідно до ч.7 ст.162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Відповідно до ч.7 ст.164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Позивач відповідно до ч.7 ст.162 ГПК України зазначив реквізити відкритого рахунку, проте, всупереч ч.7 ст.164 ГПК України, не додав документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 76621,88 грн;
- документ, що підтверджує наявність відкритого рахунку, про який зазначив позивач.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Турчин