ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
09 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/1922/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж
до Фізичної особи-підприємця Марченко Вікторії Олексіївни
про стягнення коштів 172 369,47 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Марченко Вікторії Олексіївни про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 172 369, 47 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачкою умов Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 536 від 01.10.2015 в частині здійснення повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії за листопад 2021 року лютий 2022 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/1922/26 постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
26.06.2026 від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№15645), в якому зазначає, що не є належним відповідачем у даній справі, оскільки у спірний період не був користувачем нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Ізюм, вул. Некрасова, 74, до якого здійснювалось постачання теплової енергії. Посилається на те, що договір купівлі-продажу теплової енергії № 536 від 01.10.2015 був укладений виключно у зв`язку з орендою зазначеного приміщення, однак 30.11.2021 між ним та орендодавцем підписано акт приймання-передачі (повернення) приміщення, у зв`язку з чим з 01.12.2021 він припинив користування відповідним об`єктом нерухомості та, на його думку, не може нести обов`язок зі сплати вартості теплової енергії, поставленої після цієї дати. Крім того зазначає, що за послуги з постачання теплової енергії за листопад 2021 року ним у січні 2022 року було сплачено 35 030,78 грн, тоді як позивачем нараховано за цей період 41 071,90 грн. На думку відповідача, різниця у сумі 6 041,12 грн є необґрунтованою, оскільки позивачем не надано належного розрахунку, який би підтверджував підстави її нарахування, а лише посилання на акт приймання-передачі теплової енергії не може вважатися достатнім доказом розміру заявленої до стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З огляду на викладені у відзиві на позов доводи щодо припинення відповідачем користування нежитловим приміщенням, до якого здійснювалося постачання теплової енергії, а також заперечення відповідача стосовно правильності визначення розміру заявленої до стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо зазначених обставин. Надання таких пояснень є необхідним для повного, всебічного й об`єктивного встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення спору.
Таким чином, керуючись ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно того, яким чином здійснювалось нарахування заборгованості у розмірі 41 071,90 грн. за листопад 2021 року, а також щодо доводів відповідача, які ґрунтуються на акті приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення з оренди від 30.11.2021.
Встановити позивачу строк на подання письмових пояснень до 15.07.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.Ю. Мужичук