Судові рішення

Ухвала № 138075333 у справі № 759/24054/21 від 07.07.2026

Ухвала від 07.07.2026 у цивільній справі № 759/24054/21 (категорія «Купівлі-продажу»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Осіян Олексій Миколайович.

Справа№ 759/24054/21
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяОсіян Олексій Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяКупівлі-продажу
Дата ухвалення07.07.2026
Надійшло до реєстру09.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138075333

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

07 липня 2026 року

м. Київ

справа № 759/24054/21

провадження № 61-12713 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Н. П., ОСОБА_5 , в якому просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 16 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- витребувати квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1853614380000, з чужого незаконного володіння.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1853614380000.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

08 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року, у постанові Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі № 932/1139/21, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Сердюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.07.2026 Постанова № 138262004 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.10.2025 Ухвала № 131096941 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
12.09.2025 Ухвала № 130158271 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
06.08.2025 Постанова № 129448092 без тексту Київський апеляційний суд
08.04.2025 Ухвала № 126518559 без тексту Київський апеляційний суд
19.03.2025 Ухвала № 126068627 без тексту Київський апеляційний суд
21.02.2025 Ухвала № 125375204 без тексту Київський апеляційний суд
14.02.2025 Ухвала № 125207049 без тексту Київський апеляційний суд
27.01.2025 Ухвала № 124794620 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
27.01.2025 Ухвала № 124794615 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
21.11.2024 Рішення № 124036811 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
21.11.2024 Рішення № 123192411 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
19.11.2024 Ухвала № 124036812 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
19.11.2024 Ухвала № 124036803 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
14.06.2023 Постанова № 111627369 без тексту Київський апеляційний суд
28.03.2023 Ухвала № 109855380 без тексту Київський апеляційний суд
19.01.2023 Ухвала № 108512229 без тексту Київський апеляційний суд
21.11.2022 Ухвала № 107637255 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
29.09.2022 Ухвала № 106622974 без тексту Київський апеляційний суд
01.02.2022 Ухвала № 103438632 без тексту Святошинський районний суд міста Києва