УХВАЛА
06 липня 2026 року
м. Київ
справа № 175/1724/13
провадження № 61-8822ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кенжина Олена Олександрівна, на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 175/1724/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 29 січня 2026 року заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа задовольнив.
Замінив у виконавчому листі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/1724/13-ц сторону стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника за правом вимоги до боржника ОСОБА_1 та видавдублікат виконавчого листа у справі № 175/1724/13-ц.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 23 червня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кенжиної О. О. залишив без задоволення.
Ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року залишив без змін.
01 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кенжина О. А., через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2026 року в указаній справі.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кенжина Олена Олександрівна, на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2026 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/1724/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 06 серпня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко