УХВАЛА
09 липня 2026 року
м. Київ
справа № 159/4455/24
провадження № 61-8946ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шинкар Ольга Володимирівна, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області
від 06 лютого 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати комплект ключів від квартири ОСОБА_2 . Встановлено порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином: виділено у користування ОСОБА_2 житлову кімнату 12,5 кв.м, визначену на плані технічного паспорту квартири як
приміщення № 6 квартири АДРЕСА_2 (12,5 кв. м) з балконом, на який є вихід з цієї кімнати, що відповідає 1/2 частки у праві спільної часткової власності; виділено у користування ОСОБА_1 житлову кімнату 17,0 кв. м, визначену на плані технічного паспорту квартири як приміщення № 2 квартири АДРЕСА_2 , що відповідає 1/2 частки у праві спільної часткової власності; у загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено: кухню площею 5,8 кв.м, вбиральню площею 1,0 кв.м, ванну кімнату площею 2,1 кв.м, коридор
площею 6,5 кв. м, вбудовану шафу - 0,3 кв. м. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Волинського апеляційного суду від 28 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого
2026 року залишено без змін.
03 липня 2026 року через підсистему Електронний суд представник
ОСОБА_1 - адвокат Шинкар О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області
від 06 лютого 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду
від 28 травня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову
у задоволенні позову.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»
(в редакції, чинній на час подання позову) у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно з частиною третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою) у розмірі 3 875, 84 грн (3 028, 00 грн х 0,4 х 2х 200 % х 0,8).
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 875, 84 грн або надання доказів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати на підставі закону.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги ОСОБА_2 заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку йому документів до електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд чи вручення особисто під підпис.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 копії касаційної скарги з додатками або доказів доставки йому касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шинкар Ольга Володимирівна, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі № 159/4455/24 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 та/або її представнику копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян