Справа № 132/1653/26
2/132/1271/26
УХВАЛА
Іменем України
"01" липня 2026 р. м. Калинівка
в складі: головуючого судді Павленко І.В.
за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в інтересах якого діє представник - адвокат Балюх Є.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в інтересах якого діє представник - адвокат Балюх Є.О. звернувся до Калинівського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Павленко І.В.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 01 липня 2026 року.
29.06.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача Балюха Є. О. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій представник позивача зазначив, що відповідачем 26.06.2026 сплачено 9480.90 грн в погашення заборгованості по кредитному договору та відшкодовано витрати позивача на оплату судового збору.
В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання не з`явилися, але суд вважає, що їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви та не суперечить приписам ч.1 ст.223 ЦПУ України.
Відповідно ст.46 ЦПК цивільна процесуальна правоздатність це здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З заяви представника позивача Балюха Є.О. вбачається, що спір між сторонами врегульований, а отже є підстави для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Балюха Євгена Олександровича задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам судового розгляду для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Павленко