Справа № 132/1747/26
2-о/132/118/26
УХВАЛА
Іменем України
17.06.2026 м. Калинівка
в складі: головуючого судді Павленко І.В.
за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лавренчук А.С., заінтересована особа: Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лавренчук А.С., заінтересована особа: Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.
Калинівський районний суд Вінницької області ухвалою від 29.05.2026 відкрив провадження у справі та призначив судовий розгляд у порядку окремого провадження.
При відкритті провадження по справі не було вирішене клопотання представника заявника про витребування доказів.
Клопотання мотивоване тим, що зазначені докази можуть підтвердити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки ОСОБА_2 . Для отримання зазначених доказів адвокатом Лавренчуком А.С. 22.04.2026 року було надіслано адвокатський запит №3960 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про надання інформації про здійснювання виклику до поліції за скороченим номером екстренної комунікації поліції «102» з приводу смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та надання аудіозапису телефонного дзвінка від 05.04.2026 за скороченим номером екстренної комунікації поліції «102» з приводу смерті громадянки ОСОБА_2 , який здійснювався із мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Листом №96827-2026 від 27.04.2026 року Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області повідомлено, що відповідно до масивів даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України (далі ІКС ІПНП) 05.04.2026 о 14:57 за скороченим номером екстреної комунікації поліції «102» до ГУНП у Вінницькій області з номеру телефону НОМЕР_1 від жінки, яка назвалась ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення про те, що за вказаним місцем спільного проживання, раптово померла її сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя хворіла онкологічним захворюванням, нещодавно пройшла курс хіміотерапії, та упродовж останніх 3-х років проживала спільно із заявницею в АДРЕСА_1 .
Однак аудіозапис телефонного дзвінка ОСОБА_1 на лінію «102» можуть надати лише на підставі відповідної ухвали суду.
15.04.2026 та 16.04.2026 року надіслано адвокатський запит №3952 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 м. Вінниці» про надання інформації.
Листом №01-09/504 від 21.04.2026 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 м. Вінниці», у відповідь на адвокатські запити №3952 та №3953, відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки така інформація охороняється Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та Законом України «Про захист персональних даних».
23.04.2026 року надіслано адвокатський запит №3965 до КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» про надання інформації.
Листом №11.5/919 від 27.04.2026 року відмовлено у наданні картки виїзду швидкої медичної допомоги за вказаним викликом, з посиланням на Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та Законом України «Про захист персональних даних». Зазначена картка виїзду, є фактично останнім медичним документом щодо померлої, може підтвердити її вкрай поганий стан здоров`я перед смертю, внаслідок якого вона й померла вже наступної доби, додатково підтверджує обставини смерті ОСОБА_2 , в сукупності з іншими медичними документами, вказує на достовірність зазначених у заяві фактів.
З огляду на вищевикладені обставини відмов у наданні запитуваних документів, та інформації заявниця ОСОБА_1 та її представник, позбавлені можливості самостійно отримати докази, які мають значення для вирішення справи та підтверджують обставини, викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.
У судове засідання 17.06.2026 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.
Представник заявниці Лавренчук А.С. подала до суду письмову заяву, у якій просить судовий розгляд проводити за відсутності ОСОБА_1 та її представника, клопотання про витребування доказів підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.
Заінтересована особа - Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України попередньо надіслали до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без представника відділу ДРАЦС.
У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 17.06.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши матеріали цивільної справи № 132/1747/26, ознайомившись із клопотанням представника заявниці про витребування суд дійшов такого висновку.
У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 (справа «Краска проти Швейцарії») встановлено, що «ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
Водночас Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.
Аналізуючи предмет та підстави заяви, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду даної справи.
Отже, оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).
У зв`язку з витребуванням доказів суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, про що повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 84, 211, 247, 260, 293, 294 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявниці - адвоката Лавренчук Андрія Сергійовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10) аудіозапис розмови ОСОБА_1 від 05.04.2026 за скороченим номером екстренної комунікації поліції «102» з приводу смерті громадянки ОСОБА_2 , який здійснювався із мобільного телефону НОМЕР_1 .
Витребувати з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 м. Вінниці» (21001, м. Вінниця, вул. Замостянська, 49) наступну інформацію:
- чи здійснювався телефонний дзвінок в реєстратуру до сімейного лікаря КНП «ЦПМСД №5 м. Вінниці» з приводу смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
- чи видавалось ОСОБА_1 лікарське свідоцтво про смерть та/або довідка про причину смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так - надати копію;
- чи обслуговувалась (також із ким та коли була укладена декларація із сімейним лікарем) у КНП «ЦПМСД №5 м. Вінниці» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 - адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПГІ - НОМЕР_2 , мобільний телефон НОМЕР_3 ;
- повідомити інформацію щодо встановлених діагнозів, періоду лікування (із зазначенням дати) ОСОБА_2 ;
- виписку із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 ;
- належним чином засвідчену копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 .
Витребувати у КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4ба), належним чином засвідчену копію картки виїзду швидкої медичної допомоги за викликом від 04.04.2026 року ОСОБА_1 із мобільного номера телефону НОМЕР_1 за скороченим номером екстренної комунікації «103» з приводу погіршення стану здоров`я рідної сестри громадянки ОСОБА_2 .
Витребувані судом докази надати суду у строк до 14.08.2026.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10), КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 м. Вінниці» (21001, м. Вінниця, вул. Замостянська, 49), КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4ба).
Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв.19.08.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Павленко