09.07.2026
Справа № 482/1076/18
Номер провадження 4-с/482/4/2026
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
09 липня 2026 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кічули В.М., розглянувши матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котовської Н.В., боржник ОСОБА_2 , -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоодеського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котовської Н.В. та зобов`язання вчинити певні дії.
У своїй заяві скаржник просить також визнати поважними причини пропущення строку подачі скарги та поновити такий строк, оскільки вона проходить військову службу у лавах ЗС України, у зв`язку з чим була обмежена в можливості своєчасно звернутися за захистом прав та інтересів своєї неповнолітньої дитини.
Згідно ч. 1 ст. 447-1, ч. 1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
Враховуючи перебування скаржниці в лавах ЗС України, суд вважає причини пропуску строку подачі скарги на дії та рішення державного виконавця Новоодеського відділу ДВС поважними та вважає за можливе поновити скаржнику такий строк.
Судом встановлено, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 447 - 449 ЦПК України та підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті не вбачається.
У зв`язку з викладеним, скарга підлягає прийняттю та призначенню до судового розгляду.
Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи те, що скарга обґрунтована необхідністю захисту прав неповнолітньої особи, суд вважає за доцільне витребувати у Новоодеського відділу ДВС копії матеріалів виконавчого провадження.
Інші клопотання, заявлені скаржницею у скарзі, стосуються її розгляду по суті та будуть вирішені в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 80, 81, 84, 149-153, 175, 177, 187, 353, 447-448 ЦПК України, суд, -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган ДВС - Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник - ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2026 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 10.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати у Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження № 58474894.
Запропонувати боржнику та Новоодеському відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду письмові пояснення по суті скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1419/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Кічула