Ухвала № 138077399 у справі № 757/27436/23 від 06.07.2026

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27436/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду по справі №757/27436/23-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про витребування майнам із чужого незаконного володінн,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2026 року до суду надійшло вказане клопотання, яке передано судді Ільєвій Т.Г. 18.02.2026, у якому адвокат просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва (головуюча суддя - Ільєва Т.Г.) від 14 вересня 2023 року у справі № 757/27436/23-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про витребування майнам із чужого незаконного володіння, а саме:

- скасувати арешт, що накладений на на рухоме майно, а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz модель GLE 43 AMG 2996, 2018 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження майна у будь-який спосіб.

Мотивуючи подану заяву, адвокат вказує, що оскільки рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року у справі № 757/27436/23-ц, в межах якої було здійснено заходи забезпечення позову, було скасовано 02.07.2025 та воно набрало законної сили, як наслідок, наявні правові підстави для скасуванні таких заходів.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як встановлено, ухвалою судді від 25.07.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

14.09.2023 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та накладено арешт на рухоме майно, а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz модель GLE 43 AMG 2996, 2018 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження майна у будь-який спосіб.

14.10.2025 постановлено судове рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про витребування майнам із чужого незаконного володіння.

02 липня 2025 року постановою Київського апеляційного суду рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року скасувано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про витребування майнам із чужого незаконного володіння відмовлено.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вказані норми, суд вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову, у разі коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За встановлених обставин, з метою відновлення повноти права власності (поновлення правомочності розпорядження майном) заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду по справі №757/27436/23-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про витребування майнам із чужого незаконного володіння- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва (головуюча суддя - Ільєва Т.Г.) від 14 вересня 2023 року у справі № 757/27436/23-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про витребування майнам із чужого незаконного володіння, а саме:

- скасувати арешт, що накладений на на рухоме майно, а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz модель GLE 43 AMG 2996, 2018 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження майна у будь-який спосіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА