РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 липня 2026 року
м. Рівне
Справа № 566/498/26
Провадження № 22-ц/4815/1579/26
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»
відповідач - ОСОБА_1
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2026 року у складі судді Лободзінського А.С., ухвалене в селиші Млинів Рівненської області,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2026 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» подало апеляційну скаргу, яка підписана Сахаровою Ольгою Ігорівною, і яка не оформлена відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не містить належних доказів повноважень особи, яка її підписала.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником цієї особи.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у Сахарової Ольги Ігорівнияк представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» статусу адвоката.
Такий підхід також викладений в ухвалах Верховного Суду від 13 травня 2024 року у справі №183/12810/23, від 25 липня 2024 року у справі №606/1727/23.
Ціна позову становить 122 117,96 гривень, що відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України не дозволяє цю справу віднести до категорії малозначних. Вимоги апеляційної скарги полягають у оскарженні рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухваленні нового судового рішення про задоволення позову в розмірі 122 117,96 гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, враховуючи, що дана справа не відноситься до категорії малозначних, а особа, яка підписала апеляційну скаргу, не є адвокатом, тобто не має права її підписувати, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у прийнятті та повернути Сахаровій Ользі Ігорівні, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», апеляційну скаргу на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2026 року у в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Рівненського апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Ковальчук Н. М.
Судді: Боймиструк С. В.
Шимків С. С.