ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2026 року Справа №160/16365/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі №160/16365/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року в справі №160/16365/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, - задоволено та вирішено:
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 , як пенсіонеру органів внутрішніх справ, пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.02.2022 року №33/24/С-6616, виданої державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» для перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського протиправними.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 28.02.2022 р. № 33/24/С-6616 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 160/16365/22 повернуто без розгляду.
15.06.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/16365/22, в якій позивач просить:
змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 30.11.2022 року у справі №160/16365/22 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 28.02.2022 р. № 33/24/С-6616 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, та з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 163337,15 грн.
В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначила, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року у справі №160/16365/22 набрало законної сили, проте з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.
Представник позивача звертає увагу, що згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, яка складає 164002,20 грн.
Відповідно до листа ГУ ПФУ у жовтні, в листопаді та в грудні 2025 року ОСОБА_1 було виплачено по 187,35 грн, у лютому 2026 року виплачено 103,00 грн в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №160/16365/22.
Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 163337,15 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2026 року для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16365/22 визначено суддю Жукову Є.О.
Розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 року №772 д призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 року матеріали заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16365/22 передано судді Олійнику В.М.
02.07.2026 року від представника відповідача надійшли пояснення, відповідно до яких останній зазначає наступне.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомляє. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі № 160/16365/22 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.03.2023 в розмірі 164 002,20 грн.
В межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду ОСОБА_1 станом на 01.07.2026 виплачено 1 098,05 грн.
Залишок пенсійних коштів у розмірі 162 904,15 грн. обліковується в Головному управлінні, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування.
Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити дії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Судове засідання з розгляду заяви відбулось 02.07.2026 року о 15 годині 40 хвилин.
Представник позивача та позивач в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Розглядаючи заяву представника позивача по суті, суд виходить з наступного.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року в справі №160/16365/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, - задоволено та вирішено:
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 , як пенсіонеру органів внутрішніх справ, пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.02.2022 року №33/24/С-6616, виданої державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» для перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського протиправними.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 28.02.2022 р. № 33/24/С-6616 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).
Рішення по справі №160/16365/22 набрало законної сили - 31.12.2022 року.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1-3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року в справі №160/16365/22, ОСОБА_1 здійснено перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 28.02.2022 р. № 33/24/С-6616.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010202-8/50428 від 23.03.2026 року представника позивача повідомлено, що розмір доплати пенсії на виконання рішення суду становить 163337,15 грн. (з урахуванням виплаченої заборгованості у жовтні-грудні 2025 року по 187,35 грн., у лютому 2026 року 103,00 грн.)
Враховуючи надані представником відповідача пояснення, суд також враховує, що залишок пенсійних виплат складає 162904,15 грн.
На час розгляду заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року в справі №160/16365/22 виконано не в повному обсязі, відтак, з урахуванням приписів абзацу 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідність змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року в справі №160/16365/22.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року в справі №160/16365/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат в розмірі 162 904,15 грн.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення від 30.11.2022 року в справі №160/16365/22 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року в справі №160/16365/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат в розмірі 162 904,15 грн. (сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот чотири гривні п`ятнадцять копійок).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник